Решение № 2-56/2019 2-56/2019(2-633/2018;)~М-525/2018 2-633/2018 М-525/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-56/2019

Дело № 2-56/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Манн Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к администрации муниципального образования «<адрес>» Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» Смоленской области (далее – Администрация) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией был заключен договор приватизации №, по условиям которого ей в собственность передана комната № в <адрес>-а в № микрорайоне г<адрес> Смоленской области. Она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – Управление Росреестра по Смоленской области) с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную комнату, однако государственная регистрация была приостановлена, поскольку право собственности муниципального образования «<адрес>» Смоленской области на спорную комнату не зарегистрировано. Просит суд признать за ней право собственности на спорную комнату в порядке приватизации.

В судебном заседании истица ФИО1 ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Администрация, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, рассмотрение данного дела оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя не просило, о причинах неявки суду не сообщило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МП «Жилищно-коммунальное управление» (далее – МП ЖКУ) (Наймодатель) и ФИО3 (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого последнему на состав семьи из трех человек (ФИО3 (отец), ФИО9 (мать), истица) в бессрочное возмездное пользование предоставлено жилое помещение - комната № в доме №а в № микрорайоне г. <адрес> Смоленской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно справке МУП «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город <адрес>» Смоленской области (далее - МУП ККП МО «<адрес>») от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в спорной комнате зарегистрированы: ФИО1 ФИО6. (истица), ФИО9 (мать).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП ККП МО «<адрес>», действующим в интересах муниципального образования «<адрес>» (Сторона-1) и ФИО1 ФИО6 (Сторона-2) заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых помещений) в государственном и муниципальном жилищном фонде №, согласно которому, Сторона-1 бесплатно передает в собственность Стороне-2, а Сторона-2 безвозмездно получает жилое помещение - комнату № в доме №-а в № микрорайоне г. Десногорска Смоленской области.

В судебном заседании установлено, что истица, участия в приватизации не принимала, ФИО9. отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается нотариально заверенным согласием.

ФИО1 ФИО6 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права на спорное жилое помещение.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № истице сообщено о приостановлении государственной регистрации, поскольку право собственности муниципального образования «<адрес>» Смоленской области на спорную комнату не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, Указа Президента РФ от 22.12.1993 № 2265, постановления главы администрации г. Десногорска Смоленской области от 15.03.1994 № 252 указанное общежитие передано в муниципальную собственность.

Постановлением главы администрации г. Десногорска от ДД.ММ.ГГГГ № указанное общежитие переведено в жилой дом комнатного типа.

В судебном заседании установлено, что истица ранее в приватизации не участвовала, иной собственности не имеет. При этом, каких-либо доказательств, опровергающих данные сведения, в том числе об участии истицы в приватизации иного жилого помещения, суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд находит установленным, что истица до настоящего времени не реализовала свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, и не воспользовалась данным правом в отношении ранее занимаемых жилых помещений.

В силу ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с момента передачи данного жилого дома в муниципальную собственность, данный дом утратил статус общежития в силу закона, а жилые помещения в нем утратили статус помещений в общежитии и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а потому их предоставление возможно лишь по договору социального найма.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт отнесения спорного жилого помещения к специализированному фонду, ответчиком суду не представлено.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона, которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, истица вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к администрации муниципального образования «<адрес>» Смоленской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО6 право собственности на комнату № в доме №-а в № микрорайоне г. <адрес> Смоленской области в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин