Решение № 2-323/2025 2-323/2025~М-222/2025 М-222/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-323/2025

УИД 66RS0031-01-2025-000321-61

Дело № 2-323/2025

Мотивированное
решение составлено 18 июня 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа с наследственного имущества ФИО1,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 25 июня 2021 года между ООО МКК «Пятак» (в дальнейшем переименовано на ООО «Пятак») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 7 000 рублей на срок 35 календарных дней. Свои обязательства по договору заемщик не исполнила. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 30 июня 2023 года между ООО «Пятак» и ООО «Займ Экспресс» был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 25 июня 2021 года. Истец ООО ПКО «Займ Экспресс» просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 7 000 рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 346,75% годовых за период с 26 июня 2021 года по 19 марта 2025 года в размере 9 968 рублей 76 копеек, пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20,00% годовых за период с 31 июля 2021 года по 19 марта 2025 года в размере 531 рубль 24 копейки, пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20,00% годовых за период с 20 марта 2025 года по день внесения судом решения, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 28 апреля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Свердловской области.

Представитель истца ООО «Займ Экспресс» ФИО3, действующая на основании доверенности от 10 января 2025 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Свердловской области ФИО4, действующая на основании доверенности №-ДШ-03/153 от 10 января 2025 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила возражение на исковое заявление, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласны, а также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 25 июня 2021 года между ООО МКК «Пятак» (в дальнейшем переименовано на ООО «Пятак») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 7 000 рублей на срок 35 календарных дней. Свои обязательства по договору заемщик не исполнила (л.д. 13-15). ООО МКК «Пятак» свои обязательства по вышеуказанному договору выполнило, согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства получила (л.д. 17).

Согласно записи акта о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Из информации, поступившей от нотариуса ФИО5 № от 14 апреля 2025 года, следует, что наследственное дело наследодателя ФИО1 открыто по заявлению дочери ФИО6, от которой в последующем поступило заявление об отказе от наследства. Со слов заявителя, также наследником по закону являлась мать умершей – ФИО7, которая не обращалась с заявлением к нотариусу. Наследственное имущество состояло из денежных вкладов с причитающимися процентами (л.д. 72).

Согласно выписке ПАО Сбербанк у наследодателя имеется остаток на дату смерти по счету № на 21 рубль 92 копейки, по счету № на 6 205 рублей 06 копеек, счет № на 133 рубля 36 копеек (л.д. 72-75).

30 июня 2023 года между ООО «Пятак» и ООО «Займ Экспресс» заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа с ФИО1 (л.д. 22). 23 января 2024 года внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества, новое название ООО ПКО «Займ Экспресс» (л.д. 25).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятак» взыскана задолженность по договору потребительского кредита (займа) от 25 июня 2021 года в сумме 17 500 рублей, из них: 7 00 рублей – сумма основного долга, 9 968 рублей 76 копеек – проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами с 25 июня 2021 года по 16 февраля 2022 года, 531 рубль 24 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 350 рублей, всего – 17 850 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Определением Качканарского городского суда Свердловской области от 16 сентября 2024 года указанное исполнительное производство прекращено.

В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что на счетах умершей ФИО1 имелись на момент смерти денежные средства, то указанное имущество является выморочным.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно ст. 1157 ГК РФ не допускается отказ от наследства при наследовании выморочного имущества.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества - особый наследник по закону, не относящийся ни к одной из очередей и может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Учитывая, что наследство ФИО1 состоит из денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу являются ТУ Росимущества.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к ТУ Росимущества наследственного имущества в виде денежных вкладов составляет 6 360 рублей 34 копейки и только в этом размере подлежит взысканию задолженность по договору займа.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 8). Размер удовлетворенных исковых требований 6 360 рублей 34 копейки по отношению к цене иска 17 500 рублей составляет 36,34 %. Следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошилны в размере 1 453 рубля 60 копеек (4 000 х 36,34 %).

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, состоявших из консультации, подготовки искового заявления, предъявления его в суд, ходатайств в рамках судебного разбирательства. Факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18 марта 2025 года (л.д. 40-43) и расписками о получении денежных средств (л.д. 45-46). Стоимость услуг составила 7 000 рублей. С учетом процентного соотношения удовлетворенных требования к цене иска суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг в размере 2 543 рубля 80 копеек (7 000 х 36,34 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа с наследственного имущества ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа от 25 июня 2021 года в размере 6 360 рублей 34 копейки путем обращения взыскания на денежные средства умершей, находящиеся на счете № на 21 рубль 92 копейки, № на 6 205 рублей 06 копеек, № на 133 рубля 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 453 рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 543 рубля 80 копеек, всего 10 357 (десять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья О.А. Закирова