Решение № 2-572/2020 2-572/2020(2-7536/2019;)~М-6927/2019 2-7536/2019 М-6927/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-572/2020

Дело №2-572/2020

УИД 75RS0№-58

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бороевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

03.05.2007 между АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 140 000 руб. под 20% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик в нарушение условий договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 20.05.2013 у него образовалась задолженность в размере 144 517,70 руб., из которых 80 793,08 руб. – просроченный основной долг, 63 724,62 руб. – просроченные проценты. 20.05.2013 на основании договора уступки прав (требований) №№ АКБ «РОСБАНК» уступил право требования по вышеназванному кредитному договору ООО «УК Траст».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 03.05.2007 за период с 03.05.2007 по 03.10.2013 в размере 144 517,70 руб., из которых: 80 793,08 руб. – просроченный основной долг, 63 724,62 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 090,35 руб.

Представитель истца ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, что подтверждается конвертом, направленным по адресу, указанному в исковом заявлении, и возвращенным органом почтовой связи за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд, с согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 03.05.2007 между АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 140 000 руб. под 20% годовых.

Условиями договора установлены срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно не позднее 03 числа каждого месяца в размере 4 615 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком, в свою очередь, принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Судом также установлено, что 20.05.2013 между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №№ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №№ перешло к ООО «УК Траст» в сумме 144 517,70 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, выписки по счету следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 03.05.2007 по 03.10.2013 составила 144 517,70 руб., из которых: 80 793,08 руб. – просроченный основной долг, 63 724,62 руб. – просроченные проценты.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 090,35 руб., уплаченной при подаче искового заявления, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №№ от 03.05.2007 за период с 03.05.2007 по 03.10.2013 в размере 144 517,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 090,35 руб., всего – 148 608 руб. 05 коп.

При несогласии ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Ю.В. Еремеева