Решение № 2А-3024/2025 2А-3024/2025~М-2954/2025 М-2954/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-3024/2025

№ 2а-3024/2025

УИД 58RS0018-01-2025-005045-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Пенза

г. Пенза г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при секретаре Чагорове Д.Н.,

с участием представителя административного истца УФНС России по Пензенской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - УФНС России по Пензенской области) обратилось с административным иском к ФИО2, в котором просило установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, являющемуся должником по исполнительному производству № 110376/24/98058-ИП, до исполнения обязательств по уплате задолженности в размере 219784,39 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), ФИО2 (ИНН <***>) с 30.11.2022 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является плательщиком налога на добавленную стоимость и плательщиком страховых взносов.

В установленные законодательством сроки, страховые взносы и налог на добавленную стоимость ФИО2 не уплачены.

В связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета у ФИО2, в адрес налогоплательщика через личный кабинет 19.12.2023 направлено требование № 38433 от 16.12.2023 со сроком уплаты до 16.01.2024 на общую сумму задолженности 5656,36 руб. и получено налогоплательщиком 20.12.2024.

В установленный срок задолженность уплачена не была.

15.04.2024 в отношении ФИО2 вынесено решение № 3637 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 83812,26 руб. (направлено в адрес налогоплательщика по почте от 24.04.2024).

На основании статьи 47 НК РФ УФНС России по Пензенской области вынесено постановление № 2036 от 20.10.2024 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму 219784,39 руб., в том числе задолженность по налогам и сборам - 89053 руб., пени - 56387,93 руб., которое направлено для исполнения в СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя 24.10.2024 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 110376/24/98058-ИП на сумму 219784,39 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник ФИО2 в установленный срок без уважительных причин не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, не погашает имеющуюся задолженность и не принимает меры к ее погашению.

До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не исполнены, задолженность по исполнительному производству № 110376/24/98058-ИП составляет 219784,39 руб.

Доказательства уважительности неисполнения ФИО2 требования о погашении задолженности отсутствуют.

В судебном заседании представитель административного истца УФНС России по Пензенской области ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила административный иск удовлетворить. Дополнила, что решение налогового органа от 15.04.2024 направлено по почте ФИО2, получение корреспонденции последним не отслеживали, по месту его регистрации не выходили, поскольку это не входит в обязанность налогового органа. Считает, что ФИО2 умышленно уклоняется от исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 110376/24/98058-ИП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРИП административный ответчик ФИО2 с 30.11.2022 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ФИО2 является плательщиком налога на добавленную стоимость, в соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиком страховых взносов.

19.12.2023 ФИО2 налоговым органом направлено требование № 38433 от 16.12.2023 через личный кабинет налогоплательщика, в котором административному ответчику предлагалось уплатить задолженность по состоянию на 16.01.2024 на общую сумму 5656,36 руб.

15.04.2024 УФНС России по Пензенской области вынесено решение № 39637 о взыскании с ФИО2 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, указанной в требовании от 16.12.2023 № 38433, в размере 83812,26 руб. Данное решение направлено ответчику по почте 24.04.2024.

20.10.2024 административным истцом вынесено постановление № 2036 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 219784,39 руб.

На основании данного постановления 24.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №110376/24/98058-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу УФНС России по Пензенской области, которое направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией 25.10.2024 по адресу регистрации: Адрес .

20.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 15384,90 руб. с ФИО2

15.05.2025 административным истцом вынесено постановление № 1407 о взыскании налоговой задолженности за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 86488,19 руб., на основании которого 19.05.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 71370/25/98058-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу УФНС России по Пензенской области, которое направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией 29.05.2025 по адресу регистрации: Адрес .

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России исполнительные производства объединены в сводное № 110376/24/98058-СД по должнику ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России от 02.07.2025 с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 6054,17 руб.

В рамках сводного исполнительного производства № 110311/24/98058-СД судебным приставом-исполнителем СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России были направлены запросы об истребовании информации об имуществе должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Административный истец, заявляя требование об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылается на то обстоятельство, что за ФИО2 числится задолженность по налогам в сумме 219784,39 руб., которая до настоящего времени не уплачена.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из положений части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве следует, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

При поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона.

По смыслу положений статьи 67 Закона об исполнительном производстве ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями части 17 статьи 24 Закона об исполнительном производстве и абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 № 682, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства № 110376/24/98058-ИП (№ 110376/24/98058-СД) следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2024 направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией только 23.11.2024 по адресу регистрации ФИО2: Адрес .

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404702179211 отправленное 23.11.2024 прибыло в место вручения 28.11.2024, 29.12.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Из акта о совершении исполнительных действий от 05.11.2024 следует, что выходом по адресу: Адрес , установить дом Адрес не представилось возможным согласно данным карты Яндекс через приложение. Последний установленный дом по данной улице – Адрес , где располагается ГИБДД по Пензенской области.

Аналогичные сведения отражены в акте от 25.08.2025.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2025 направлено ФИО2 29.05.2025 по адресу: Адрес . Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405209557793 почтовое отправление 03.06.2025 прибыло в место вручения, 04.06.2025 возвращено отправителю из-за неверного адреса.

Отчеты об отслеживании отправления, акты о совершении исполнительных действий, скриншот карты Яндекс позволяют сделать вывод об отсутствии на месте домовладения Адрес по Адрес , в связи с чем направляемая корреспонденция адресату не доставлялась и он не информировался о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом же случае с ФИО2 такие обстоятельства не установлены.

Таким образом, в судебное заседание не представлено доказательств неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа.

Позиция административного истца об уклонении должника ФИО2 от исполнения требований исполнительного документа не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Изложенные административным истцом основания не могут однозначно свидетельствовать об уклонении должника от уплаты задолженности по исполнительному документу. Само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от его исполнения не является основанием для установления ограничений права на выезд из Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленной административным истцом меры в отношении должника, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска УФНС России по Пензенской области.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П.Ирушкина

Мотивированное решение составлено 28.11.2025.