Постановление № 1-464/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-464/2024

Дело <№ обезличен>

50RS0<№ обезличен>-73


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.о. Химки <адрес> 15 июля 2024 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мелиховой Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Химкинского городского прокурора – ФИО4, подсудимого ФИО1, защитнике – адвокате ФИО5, переводчике ФИО6, при помощнике судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в «Мед Си» дворником, ранее не судимый на территории Российской Федерации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

он (ФИО1) <дата> примерно в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> в помещении магазина «Перекресток» подошел к находящемуся в указанном помещении банкомату АО «Тинькофф», где желая внести не свой банковский счет наличные денежные средства, приложил свою банковскую карту к устройству банкомата, в результате чего открылся купюро-приемник, предназначенный для внесения денежных средств, тогда ФИО1, осмотрев его содержимое, обнаружил в нем денежные средства, оставленные ранее не знакомым ему гражданином, в сумме 27 500 рублей, которые последний по собственной невнимательности не закончив операцию по внесению денежных средств в банкомат, не внес на расчетный счет. ФИО9 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел,, направленный на хищение денежных средств, не предпринял попытки возврата потерпевшему денежных средств, а убедившись, что его действия не очевидны, в отсутствие окружающих, с корыстной целью дальнейшего обогащения, осознавая общественною опасность своих действий, в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба, достал денежные средства из купюроприемника банкомата и, взяв их, скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей, таким образом, совершив тем самым преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания по настоящему делу от потерпевшего Потерпевший №1 у.

поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последней, указав, что ущерб ему возмещен и претензий не имеется, так как ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшему вред и возместила материальный ущерб.

Подсудимый и его защитник, заявили в судебном заседании аналогичные ходатайства, в котором изъявили желание примириться с потерпевшим, так как материальный ущерб ФИО1 потерпевшему возместил полностью, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится на основании ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; оно совершено подсудимым впервые.

Потерпевший и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились, и подсудимый загладила причиненный потерпевшей вред.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. При принятии данного решения, судом были учтены характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой деяния, данные о ее личности, меры, принятые ей для заглаживания причиненного преступлением вреда. По мнению суда, прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету ПАО «Сбербанк», а также диск с записями камер видеонаблюдения – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: