Решение № 2-3870/2025 2-3870/2025~М-2951/2025 М-2951/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3870/2025

2-3870/2025

36RS0№-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 ноября 2025 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабко Н.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Бустер.Ру» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что между МФК «ЦФП» (ПАО) и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме с использованием сайта кредитора и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец передал ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако ответчик свои обязательства по договору нарушил, условия о погашении задолженности, в установленный договором срок, не исполнил. Общая сумма задолженности: 69 935 руб. Период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. МФК «ЦФП» (ПАО) при начислении процентов за использование суммой займа руководствовалось положениями Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» и положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО ПКО «Бустер.Ру» был заключен договор уступки права требования (цессии) № МФК №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО «Бустер.Ру». Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, однако по возражениям ответчика судебный приказ был отменен. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в свою с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 935 руб., из которых: основной долг – 34 778,72 руб., проценты по договору займа - 34 101,04 руб.; комиссии - 0,00 руб.; штрафы – 1 055,24 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб.

Истец ООО ПКО «Бустер.Ру» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил (л.д.59).

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п.3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Банком России в п.3 ст.2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (Протокол от 22.06.2017 № КФНП-22) дано понятие «онлайн-заем» - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым кредитор передал заемщику кредит (займ) в размере 45 000 руб. сроком 365 дней, с процентной ставкой 185,665 % годовых (л.д.9-10).

Денежные средства в размере 45 000 руб. переведены ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО ПКО «Бустер.Ру» был заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО «Бустер.Ру». (л.д.21-24). В числе прочих, передано и право требования к ФИО2 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке (л.д.29).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Доказательств исполнения условий договора до настоящего времени в материалы дела не представлено.

Нарушение ответчиком сроков возврата займа привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 935 руб., из которых: основной долг – 34 778,72 руб., проценты по договору займа – 34 101,04 руб., штраф 1 055,24 (л.д.17).

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, учитывает особенности и ограничения, установленные Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В адрес ответчика истцом была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке (л.д.27).

Однако сведения о погашении ФИО2 задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует.

Указанная задолженность была взыскана судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> - мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, который в соответствии со ст.129 ГПК РФ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком надлежаще и своевременно исполнялись обязательства по погашению задолженности по договору займа, суду не представлено.

Представленные истцом письменные доказательства, в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда нет.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при обращении в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина при подаче иска.

Принимая во внимание, что иных доказательств не представлено, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 935 руб., из которых: основной долг – 34 778,72 руб.; проценты по договору займа – 34 101,04 руб.; штрафы – 1 055,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 73 935 (семьдесят три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Д. Сабко