Решение № 2-123/2017 2-123/2017 ~ М-140/2017 М-140/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-123/2017

Дело № 2-123/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каськовича И.В. при секретаре Гринкевич Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился с указанным исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик). Иск мотивирован тем, что 10.03.2010 ответчик попросил у него денежную сумму в размере 200 000 руб. взаймы. Истец согласился на это под условием, что ответчик будет ежегодно возвращать ему по 20 % от общей суммы на протяжении 7 лет и тем самым вернет ему 480 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик оставил истцу под залог свою квартиру по адресу: <адрес>, которая осталась у ответчика в пользовании. В случае невозвращения долга, ответчик обязался передать указанную квартиру истцу на праве собственности, а также выплатить штраф в размере 30 000 руб. Об этом между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик не выполнил. Исходя из указанного в иске расчета, с учетом увеличения исковых требований, истец просит суд: 1. Взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 480 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб. 2. Возложить на ответчика судебные издержки. 3. Обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, своего представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела с его участием суду не представил. При опросе, произведенном Котласским городским судом Архангельской области на основании определения о судебном поручении, истец пояснил, что исковые требования он поддерживает в полном объеме. С ответчиком он познакомился в <данные изъяты> году в поселке <адрес>. Между ними были нормальные, доверительные отношения. Заключение договора займа с ответчиком происходило в п. <адрес> возле д.№ по ул. <адрес>, где проживал ФИО2, добровольно, ответчик сам попросил у него денежные средства в долг. Текст договора был написан истцом, поскольку он знает, как это сделать быстро и правильно, кроме того, ФИО2 плохо писал, после он и ответчик поставили в договоре свои подписи, он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (какими купюрами, не помнит) и уехал. Переданные ответчику денежные средства принадлежали истцу. Он постоянно дает деньги под залог. Договор займа был заламинирован (полностью оклеен липкой лентой скотч) для сохранности документа.

Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании просил исковое заявление оставить без удовлетворения. Согласно представленным ответчиком письменным возражениям, а также пояснениям в судебном заседании, с ФИО1 он познакомился в <данные изъяты>, а именно, в <данные изъяты> в <адрес>, в <месяц, год>, где ФИО1 предложил ему помощь в составлении от имени ФИО2 ходатайства <данные изъяты>, для чего предложил ему (ФИО2) подписать чистый лист бумаги, на котором он (ФИО1) впоследствии составит текст ходатайства и направит его в суд. Ответчик согласился на это, поставил свою подпись на чистом листе бумаги и передал его ФИО1 На договоре займа действительно стоит его (ФИО2) подпись, однако текст договора составлен не его рукой. Откуда у ФИО1 имеются его паспортные данные, ответчик не знает. До <месяц, год> он с ФИО1 знаком не был и никогда с ним не встречался, денежных средств от него не получал. В <данные изъяты> году он проживал в п. <адрес> и из поселка никуда не выезжал.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1), в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1), если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2), если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в Определении от 16.12.2010 № 1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчику предлагалось представить доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные им в исковом заявлении, однако в порядке ст. 56 ГПК РФ надлежащих, допустимых и достаточных доказательств в обоснование возражений против заявленных требований истца ответчиком не представлено.

Истцом ФИО1 в опровержение доводов ответчика об отсутствии долговых обязательств представлен договора займа (оригинал), составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик взял взаймы у истца денежные средства в сумме 200 000 руб., при этом обязался ежегодно возвращать истцу 20% от общей суммы займа в течение 7 лет до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым вернуть ему 480 000 руб. В случае невозвращения долга ответчик обязался выплатить истцу штраф в размере 30 000 руб. Из объяснений сторон, судом установлено и сторонами не оспаривается, что текст договора написан истцом ФИО1, и подписан сторонами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Доказательств тому, что ответчик не получал от истца денежные средства в размере 200 000 руб., кроме ничем не подтвержденных пояснений ответчика, суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств тому, что до <месяц, год> ответчик не был знаком и не встречался с истцом.

Действительно, в судебном заседании установлено и подтверждается справкой, представленной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 одновременно находились в указанном учреждении, что подтверждает пояснения ответчика в этой части. Однако данное обстоятельство не опровергает доводы истца о том, что он был знаком с ответчиком с более раннего периода времени, а также факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ и получение ответчиком от истца указанной в договоре денежной суммы.

Отсутствие достаточных допустимых доказательств, подтверждающих позицию ответчика, позволяет суду сделать вывод о доказанности ФИО1 наличия между ним и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора займа, и об отсутствии доказательств безденежности расписки, несоставления расписки, а также составления расписки под влиянием обмана, насилия либо угрозы.

Указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 руб., а также проценты в размере 280 000 руб. истцу ФИО1, не возвращены. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ и допустимыми и относимыми доказательствами, помимо устных пояснений, ответчиком не опровергнуты.

Исходя из пояснений истца, договор займа составлен собственноручно им в <адрес> добровольно, денежные средства по расписке переданы ответчику, договор содержит соответствующие действительности сведения и является единственным письменным доказательством заключения договора займа. Срок возврата денежных средств и процентов определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Оценивая представленный в материалы дела стороной истца договор от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в нем указаны все существенные условия договора займа, установленные ст. 807 ГК РФ. В договоре имеется указание на ответчика как заемщика, с указанием его полных паспортных данных, и указание на истца как на займодавца, на волю ответчика в получении денежных средств от истца в качестве займа и на обязательство ответчика возвратить истцу данную сумму денег (займа), как то предусматривают положения ст. 807 ГК РФ, текст расписки содержит указание на факт передачи денежных средств. Несоответствие в договоре займа места его фактического составления вместо <адрес> – <адрес> не ставит под сомнение факт заключения указанного договора.

Ответчик был свободен в заключении договора займа, в случае недостижения соглашения с заимодавцем по условиям договора займа вправе был отказаться от его заключения и получения займа.

Содержание договора от ДД.ММ.ГГГГ однозначно свидетельствует о заключении сторонами гражданско-правового договора займа, о наличии у ответчика ФИО2 денежного обязательства перед истцом ФИО1 в сумме 200 000 руб. (основной долг) и 280 000 руб. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (40 000 руб. (20% от 200 000 руб. ежегодно) х 7 лет)).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что представленный в материалы дела договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим, достаточным и допустимым доказательством заключения договора займа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 480 000 руб. (200 000 руб. – основной долг, 280 000 руб. – проценты за пользование займом) обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В тексте договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что в случае невозвращения до ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 480 000 руб. ответчик обязуется выплатить истцу штраф в размере 30 000 руб.

Факт невозврата суммы займа и процентов не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела.

По мнению суда размер неустойки соразмерен последствиям нарушения истцом своих обязательств, в том числе, сумме долга, неоплачиваемым на протяжении семи лет процентам, а также периоду неисполнения указанных обязательств. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 510 000 руб. (200 000 руб. – основной долг, 280 000 – проценты и 30 000 – штраф (неустойка)) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Договором займа предусмотрено, что в случае невозвращения ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ истцу денежной суммы в размере 480 000 руб. ответчик обязуется передать истцу в право собственности заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора, залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа (ст. 4). Условие о залоге должно совершаться в письменной форме и может быть включено в договор (ч.ч. 2, 4 ст. 10). Залог предприятия в целом или иного имущества, подлежащего государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в органе, осуществляющем такую регистрацию, если настоящим Законом не установлен иной порядок регистрации. Если залог имущества подлежит государственной регистрации, то договор о залоге считается заключенным с момента его регистрации (ст. 11). Залогодателем может быть лицо, которому предмет залога принадлежит на праве собственности или полного хозяйственного ведения (ч. 1 ст. 19).

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства, в том числе, по договору займа (ст. 2).

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры (ст. 5). Договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 10).

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Указанная квартира на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ передана А.В. и А.Т. Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира ответчику ФИО2 на праве собственности не принадлежит. Кроме того, государственная регистрация залога сторонами произведена не была.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцу по его ходатайству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу в размере 8 300 руб. 00 коп. (по требованию о взыскании денежных средств) и 300 руб. 00 коп. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требования о взыскании денежных средств, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Муезерского муниципального района государственная пошлина в сумме 8 300 руб. 00 коп.

С учетом отказа в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество с истца подлежит взысканию в доход бюджета Муезерского муниципального района государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего на праве собственности ответчику, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 510 000 руб. 00 коп. (200 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору займа, 280 000 руб. 00 коп. – проценты на сумму займа, 30 000 руб. 00 коп. – неустойка (штраф)).

3. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

4. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 8 300 руб. 00 коп.

5. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 22.12.2017.

Судья И. В. Каськович