Решение № 2А-1069/2020 2А-1069/2020~М-368/2020 М-368/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-1069/2020

К делу № 2а-1069/2020


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

06 мая 2020г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Бузняковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО «Росстройком» об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, должник: ООО «Росстройком» об оспаривании бездействия должностного лица, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 было направлено заказным письмом заявление о привлечении к уголовной ответственности руководителя должника ООО «Авангард» (ранее – ООО «Росстройком») ФИО5, которое получено адресатом 09.12.2019г., о чем имеется почтовое уведомление. Однако до настоящего времени данное заявление начальником ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем, просит признать бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 незаконным и обязать его устранить допущенное нарушение путем вынесения постановления по заявлению адвоката от 06.12.2019г. исх. № о привлечении к уголовной ответственности руководителя должника ФИО5

Протокольным определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 43 КАС РФ, в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, исключив числа заинтересованных лиц, ООО «Росстройком» привлечено в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Васильев В.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ранее направил в адрес суда копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о возложении обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., а также отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать по изложенным доводам.

Представитель административного ответчика – УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Росстройком» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Согласно ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ предварительное расследование производится следователями и дознавателями. Дознание производится дознавателями органов Федеральной службы судебных приставов - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 157 и 177, частью первой статьи 294, статьей 297, частью первой статьи 311, статьями 312 и 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, включающее в себя исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов в отношении должника ООО «Росстройком», в том числе о взыскании задолженности в пользу ИП КФХ ФИО1

15.08.2019г. на основании заявления ФИО1 о привлечении директора ООО «Россстройком» ФИО5 к уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного решения, дознавателем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии директора ООО «Росстройком» ФИО5 состава преступления. Копия указанного постановления была направлена заявителю ФИО1 и прокурору <адрес>.

09.12.2019г. в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> повторно поступило заявление представителя ФИО1 – адвоката Васильева В.Ф. от 06.12.2019г о привлечении директора ООО «Росстройком» к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

18.12.2019г. заместителем прокурора <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 15.08.2019г. дознавателем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО8, как незаконное и необоснованное. Начальнику органа дознания даны указания и установлен срок дополнительной проверки 10 суток с момента поступления указанного материала проверки в орган дознания.

31.12.2019г. постановлением дознавателя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО8 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии директора ООО «Росстройком» ФИО5 состава преступления. Также отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Копия указанного постановления была направлена для сведения заявителю ФИО1, а также прокурору <адрес>.

Кроме того, 20.12.2019г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО9 было рассмотрено обращение адвоката Васильева В.Ф. от 06.12.2019г. и ответ направлен в адрес взыскателя ИП КФК ФИО1 за исх. №.

Таким образом, бездействия со стороны начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, выраженное в не вынесении постановления по заявлению адвоката Васильева В.Ф. от 06.12.2019г., судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что начальник ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> проявляет бездействие, что приводит к нарушению прав взыскателя, суд находит несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо: ООО «Росстройком» об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2020 года.