Решение № 2-1985/2024 2-1985/2024~М-1122/2024 М-1122/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-1985/2024

Дело № 2-1985/2024

№23RS0006-01-2024-001902-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 11 июня 2024 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Г., о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 23.12.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор <...>, на сумму 56 500 рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование кредитом составила 21,2% годовых. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, ненадлежащим образом выполнял обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 30.03.2023 по 04.03.2024 включительно в сумме 58 022 рубля 85 копеек, из них: просроченный основной долг – 47 775 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 10 247 рублей 06 копеек. Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с наследственного имущества заемщика задолженность по кредитному договору за указанный период в сумме 58 022 рубля 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 рублей 69 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах н/л Г., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое получено ответчиком, причины уважительности неявки суду не представила.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 23.12.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор <...>, на сумму 56 500 рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование кредитом составила 21,2% годовых.

Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, ненадлежащим образом выполнял обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 30.03.2023 по 04.03.2024 включительно в сумме 58 022 рубля 85 копеек, из них: просроченный основной долг – 47 775 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 10 247 рублей 06 копеек.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 умер <...>, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <...> от 01.08.2023, имеющейся в материалах дела.

В отношении умершего заемщика ФИО1 нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело <...>, из материалов которого следует, что после смерти должника ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2, <...> года рождения, дочь ФИО5, <...> года рождения, несовершеннолетний сын Г., <...> года рождения, с согласия своей матери ФИО3, <...> года рождения.

Из заявления ФИО2 от 06.03.2024 следует, что наследниками по закону являются: она - ФИО2, дочь ФИО5, сын ФИО6, сын Ц.. Наследственное имущество состоит из 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома, находящиеся по адресу: <...>; недополученной пенсии и социальных выплат в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (ФПСС).

Материалы наследственного дела содержат завещание <...> от 20.12.2021, согласно которому ФИО1 все его имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал ФИО2. Данное завещание не изменялось и не отменялось.

Из заключений ООО «Мобильный оценщик» о стоимости наследственного имущества от 27.04.2024 следует, что рыночная стоимость

11/100 доли в общей долевой собственности дома блокированной застройки по адресу: <...>, составляет 391 000 рублей 00 копеек.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

в соответствии со ст.1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 23.12.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, на сумму 56 500 рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование кредитом составила 21,2% годовых.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 умер <...>.

Задолженность по кредитному договору за период с 30.03.2023 по 04.03.2024 включительно составляет 58 022 рубля 85 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности, заявленной ко взысканию, судом проверен, является арифметически верным, произведен согласно условиям заключенного кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований ст.418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из предоставленного истцом заключения о рыночной стоимости наследственного имущества следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от 23.12.2021 в сумме 58 022 рубля 85 копеек.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 940 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Г., о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <...>, ФИО3, <...>, действующей в интересах несовершеннолетнего Г., <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <...> от 23.12.2021 за период с 30.03.2023 по 04.03.2024 включительно в сумме 58 022 (пятьдесят восемь тысяч двадцать два) рубля 85 копеек, из них: просроченный основной долг – 47 775 (сорок семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 79 копеек, просроченные проценты – 10 247 (десять тысяч двести сорок семь) рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 (одна тысяча девятьсот сорок) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко