Решение № 2-275/2020 2-275/2020(2-3054/2019;)~М-3123/2019 2-3054/2019 М-3123/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-275/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Криволаповой К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2020 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении, заключённого с ответчиком, договора страхования [суммы изъяты] от 19 января 2018 года и взыскании с ответчика задолженности по неоплаченной части страховой премии в размере 2 397 рублей 49 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что по заключённому с ответчиком договору страхования ФИО1 не уплачивает страховые взносы, что является основанием для прекращения договора. На претензию ответчик не отреагировал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СОГАЗ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заблаговременно, отзыв на иск не представил, о причинах неявки суд не уведомил. С согласия представителя истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица «Газпромбанк» (АО) ФИО3 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные объяснения по существу спора, в которых дело просила рассмотреть в отсутствие представителя данного лица, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено, 19 января 2018 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключён договор страхования [суммы изъяты] (л.д. 12-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Договор страхования заключён на основании письменного заявления на страхование, являющегося неотъемлемой частью договора страхования (л.д. 20).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1.1.1, 1.2 Договора, предметом договора является страхование недвижимого имущества (квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>).

В силу п. 1.5 Договора страхователь назначил выгодоприобретателем по договору страхования «Газпромбанк» (АО), являющегося залогодержателем застрахованного имущества.

Ответчик обязался оплачивать страховые взносы в сроки и в размере, указанные в Договоре (п. 5.2.4).

Разделами 3, 4 Договора, сторонами определены страховая сумма и страховая премия.

Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Ответчиком обязательства, предусмотренные условиями Договора в срок и в определённом размере, не были выполнены, что не оспаривается ответчиком и согласуется с объективными доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 15 910 рублей 64 копейки истёк 19 января 2019 года.

В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования, Договор прекращает своё действие в случае неуплаты Страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. Досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Истцом был произведён расчёт страховой премии, подлежащей уплате ответчиком при досрочном расторжении договора страхования, после чего 4 февраля 2019 года истец направил ответчику обращение с просьбой погасить задолженность в сумме 2 397 рублей 49 копеек, за период с 20 января 2019 года по 15 марта 2019 года, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по Договору страхования в срок, указанный в соглашении о расторжении Договора страхования, одновременно направив ответчику и соглашение о расторжении Договора (л.д. 34-37).

Суд принимает во внимание, что отказ ответчика от заключения данного соглашения к Договору, предоставляет истцу право требовать расторжения Договора страхования в судебном порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязательства по Договору страхования, тогда как ответчиком, в свою очередь, обязанности, возложенные на него данным Договором, не выполнены, а именно не оплачен очередной страховой взнос в сумме 15 910 рублей 64 копейки в срок до 19 января 2019 года, в результате чего образовалась задолженность перед истцом.

Суд отмечает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий Договора страхования, так как он перестал вносить очередные страховые взносы, в связи с чем, истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращение истца, направленное в адрес ответчика, с просьбой погасить имеющуюся задолженность и заключить соглашение о расторжении Договора страхования во внесудебном порядке, ответчик проигнорировал.

При этом суд полагает необходимым отметить, что, несмотря на то, что срок действия Договора страхования не истёк, истец в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, с учётом допущенных ответчиком невыплат, имеет право требовать расторгнуть Договор страхования от 19 января 2018 года и взыскать с ответчика страховую премию за период с 20 января 2019 года по 15 марта 2019 года в сумме 2 397 рублей 49 копеек, в связи с чем, исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6.400 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» составит: 2 397 рублей 49 копеек (в счёт задолженности по страховой выплате) + 6.400 рублей (в счёт возврата государственной пошлины), итого 8 797 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования [суммы изъяты] от 19 января 2018 года, заключённый между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 8 797 (восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 49 копеек

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: