Решение № 2-3737/2019 2-3737/2019~М-3510/2019 М-3510/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-3737/2019

Дело № 2-3737/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре Михеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор (№), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 33 000 рублей 00 копеек сроком до востребования. (дата) банк произвел увеличение лимита кредитования до суммы 55 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма кредита была перечислена банком на счет ответчика. (дата) заемщик ФИО4 скончалась. По имеющейся у банка информации наследником является ФИО1 Задолженность по кредиту составляет 84 920 рублей 55 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 747 рублей 62 копеек.

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: ФИО2, ФИО3.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 33 000 рублей 00 копеек на срок до востребования под 29,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа в размере 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита. Впоследствии, банк произвел увеличение лимита до 55 000 рублей 00 копеек.

(дата) ФИО4 умерла, о чем составлена запись акта о смерти (№) от (дата) в отделе ЗАГСа Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

По состоянию на (дата) размер полной задолженности по кредиту составил 84 920 рублей 55 копеек, из которых 50 503 рублей 01 копеек – основной долг, 34 417 рублей 54 копеек – проценты по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах гражданского дела имеется наследственное дело, открытое к имуществу умершей ФИО4

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону являются сын ФИО2 и дочь ФИО3.

Наследственное имущество состоит из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью 667 359 рублей 68 копеек, и денежных средств, находящихся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» в размере 100 072 рублей 74 копеек. Свидетельство о праве на наследство по ? доли получили ФИО2 и ФИО3

Таким образом, поскольку ФИО2 и ФИО3 приняли наследство по закону после смерти матери ФИО4, доля каждого в наследственном имуществе составила 1/2. Учитывая, что ответчик ФИО1 не принял наследство после смерти должника ФИО4, суд читает возможным освободить данного ответчика от ответственности по заявленным истцом требованиям.

Положениями ч. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно положениям п. 14 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти матери ФИО4 в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью 667 359 рублей 68 копеек, и денежных средств, находящихся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» в размере 100 072 рублей 74 копеек, стоимость перешедшего к наследникам имущества, а также то, что к моменту открытия наследства у ФИО4 имелась задолженность по кредитному договору в размере 84 920 рублей 55 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» и взысканию только с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 84 920 рублей 55 копеек.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно платежному поручению ПАО КБ «Восточный» оплачена государственная пошлина в размере 2747 рублей 62 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» фактически удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 2 747 рублей 62 копеек.

Учитывая отсутствие норм права, регулирующих солидарное взыскание судебных расходов, государственная пошлина подлежит взыскания с ответчика ФИО2 в размере 1 373 рублей 81 копеек, с ФИО3, в размере 1 373 рублей 81 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 84 920 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 373 рублей 81 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 373 рублей 81 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Файзуллина И.Г.