Решение № 2-1622/2018 2-1622/2018 ~ М-1121/2018 М-1121/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1622/2018

Дело № 2-1622/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по взысканию административных штрафов по г.Красноярску и Емельяновскому району Красноярского края об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, мотивировав свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.12.2016г на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., предмет исполнения: административный штраф в размере 800.00 руб. 27.01.2017г. в рамках данного исполнительного производства в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150, г/н №. Однако, под ограничение попал принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль LEXUSRX300. 2005 г.выпуска, номер двигателя 1802792, номер кузова №, имеющий VIN №, который ранее принадлежал ФИО2 и имел до 29.10.2013г. г/н №. 29.10.2013г. ФИО2 заменил гос.номер на К064МН124 о чем имеется запись в ПТС. Данный автомобиль истец приобрел у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. по договору купли-продажи №24КК 937016 и поставил на регистрационный учет в РЭО ГИБДД МО МВД России «Канский» 04.03.2014г. В 2017г. при отчуждении автомобиля он узнал, что автомобиль находится под ограничением на основании документа 26206843/2417 от 27.01.2017г. вынесенного приставом ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО3 СПИ: 4171000000575. ИП:73278.16,24017-ИП от 20.12.2016г. Считает, что указанное ограничение на его автомобиль наложено судебным приставом-исполнителем незаконно в тот период, когда он уже не принадлежал должнику ФИО2 Истец обратился в ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району с заявлением о снятии ограничения с его автомобиля, ему была выдана копия постановления от 30.05.2017г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств из которого следует, что ограничения по указанному исполнительному производству отменены в отношении принадлежащих должнику ФИО2 транспортных средств, среди которых не указан автомобиль истца, а указаны иные автомобили и гос. номер №. который ранее был у автомобиля истца, является гос.номером автомобиля ФИО2 ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150. Желая продать свой автомобиль ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Канский» с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета для дальнейшей его продажи. Однако в осуществлении регистрационного действия ему было отказано по причине наличия указанного ограничения. В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району, выразившиеся в не снятии ограничения с автомобиля LEXUS RX300, 2005 г.выпуска, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району 27.01.2017г. и отменить запрет на регистрационные действия в отношении его автомобиля LEXUSRX300, 2005 г.выпуска, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району 27.01.2017г.

В судебное заседание истец ФИО1 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель истца ФИО4 в суд не явилась.

Представитель ответчика ОСП по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица УФССП РФ по Красноярскому краю – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ареста, ограничения на регистрационные действия на автомобиль истца - LEXUSRX300, 2005 г. выпуска, не накладывали, в связи с чем и снять эти ограничения не могут. Сведений о принадлежности автомобиля истца должнику у приставов не имелось, судебные приставы своевременно и полном объеме рассмотрели обращения истца и дали ему ответы на каждое заявление, полагает, что каких-либо действий (бездействия), нарушающих права истца, ответчиком не допущено.

Представитель третьего лица МО МВД России «Канский» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ими ограничения на автомобиль истца LEXUSRX300, 2005 г.выпуска, номер двигателя 1802792. номер кузова №, VIN № не накладывалось. Видимо в программе произошел сбой и ошибочно внесена информация о том, что наложено ограничение на автомобиль, принадлежащий истцу, поскольку он ранее имел госномер, который в настоящее время имеет автомобиль должника. В настоящее время по полученной от судебных приставов информации о том, что мер по ограничению регистрации автомобиля они не принимали, сведения об имеющихся ограничениях отменены.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст.119 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г., в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм материального права и с учетом принципа состязательности гражданского судопроизводства и положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом право собственности на имущество, которое имеет собственника, в силу п.1 ст. 218 ГК РФ может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст.454 ГК РФ договор купли-продажи влечет переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

На основании ст.ст.223, 224 ГК РФ по общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей же признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.12.2016г., возбуждено оно на основании исполнительного документа, а именно акта по делу об административном правонарушении в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., предметом исполнения являлся административный штраф в размере 800 руб.

27.01.2017г. в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150, г/н №. Каких-либо ограничений в отношении автомобиля LEXUSRX300. 2005 г.выпуска, номер двигателя 1802792, номер кузова №, имеющий VIN № судебным приставом не принималось, сведений об этом постановление не содержит.

В судебном заседании установлено, что автомобиль истца ранее принадлежал ФИО2 и имел до ДД.ММ.ГГГГ г/н №, а 29.10.2013г. ФИО2 заменил гос.номер на К064МН124, что подтверждается записью в ПТС и ответом ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 30.03.2018г.

Автомобиль LEXUSRX300. 2005 г.выпуска, номер двигателя 1802792, номер кузова №, имеющий VIN № истец приобрел у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. по договору купли-продажи №24КК 937016 и поставил на регистрационный учет в РЭО ГИБДД МО МВД России «Канский» 04.03.2014г. в соответствии с полученной истцом информацией, в отношении автомобиля истца запрещены регистрационные действия на основании документа 26206843/2417 от 27.01.2017г. вынесенного приставом ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО3 СПИ: 4171000000575. ИП:73278.16,24017-ИП от 20.12.2016г.

21.11.2017г. истец обратился в ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району с заявлением о снятии ограничения с его автомобиля и 28.11.2017г. ему была выдана копия постановления от 30.05.2017г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств из которого следует, что ограничения по указанному исполнительному производству отменены в отношении принадлежащих должнику ФИО2 транспортных средств, среди которых не указан автомобиль истца, а указаны иные автомобили.

В судебное заседание была представлена карточка АМТС, из содержания которой следует, что в отношении автомобиля LEXUSRX300. 2005 г.выпуска, номер двигателя гос.рег.знак <***> снято ограничение еще ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из пояснений представителя ФИО6, информация о наличии запрета на регистрационные действия с автомобилем истца появилась в результате технического сбоя программного обеспечения.

Поскольку меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля истца - LEXUSRX300 2005 г.выпуска, номер двигателя 1802792, номер кузова №, имеющий VIN № отменены ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время нарушение прав истца устранено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что судебными приставами не принималось мер по запрету регистрационных действий с автомобилем истца, оснований для признания их действий (бездействия) незаконным, отмене указанных мер не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по взысканию административных штрафов по г.Красноярску и Емельяновскому району Красноярского края об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.