Решение № 2-2496/2019 2-2496/2019~М-2198/2019 М-2198/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2496/2019

Мотивированное
решение суда изготовлено 09.09.2019

Гражданское дело № 2-2496/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04.09.2019

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Максимовой Е.В., при секретаре судебного заседания Сухоплюевой Н.И., с участием представителя истца ООО «УралИнтерьер» ФИО1, представителя третьего лица ООО «Союз - Пермь» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «УралИнтерьер» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований указано, что 01.03.2018 между ООО «УралИнтерьер» и ООО «Союз - Пермь» заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа < № >. В период действия договора поставлен товар на общую сумму в размере 319 737 руб. 51 коп. Срок оплаты товара 30 дней. Пени составляют сумму в размере 454 855 руб. 22 коп., проценты 181 042 руб. 09 коп. Пени снижены до 100 000 руб., всего сумма задолженности 601 679 руб. 60 коп. Исполнение обязательств ООО «Союз - Пермь» обеспечены договором поручительства между ФИО3 и ООО «УралИнтерьер» от 01.03.2018.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 601 679 руб. 60 коп., сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 217 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в судебном заседании 03.07.2019 представил письменный отзыв (том 1 л. д. 46), в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что в марте 2018 года между ООО «Союз - Пермь» и ООО УралИнтерьер» был заключен договор < № > поставки товаров с отсрочкой платежа, для выполнения работ на объекте АО «ГРЦ им. Макеева» г. Миасс, генеральным подрядчиком на данном объекте являлось АО «Промэлектромонтаж-СНТ». В период с марта 2018 года по 25.06.2018 ООО «Союз - Пермь» получило от ООО «УралИнтерьер» строительные материалы по Универсальным передаточным документам (счет фактура, и товарная накладная)

< № > от 07.03.2018, на сумму 18 445 руб. 90 коп.;

< № > от 12.03.2018, на сумму 218 502 руб. 25 коп.;

< № > от 13.03.2018, на сумму 184 083 руб. 90 коп.;

< № > от 01.06.2018, на сумму 184 083 руб. 90 коп.;

< № > от 25.06.2018, на сумму 139 618 руб. 00 коп.

На общую сумму 928 817 руб. 85 коп., которая ООО «Союз-Пермь» оплачена в полном объеме. Иных поставок в адрес ООО «Союз - Пермь» от ООО «УралИнтерьер» не было.

На объекте АО «РЦ им. Макеева» мастером строительных работ являлся ФИО4, который был оформлен в ООО «Союз Пермь» по срочному трудовому договору от 01.03.2018, трудовой договор заключен сроком до 31.08.2018.

Ответчик не уполномочивал ФИО4 расписываться в универсально - передаточных документов и подтверждать факт получения ТМЦ от поставщиков, в т.ч. от ООО «УралИнтерьер». Факт получения строительных материалов поставленных ООО «УралИнтерьер» ООО «Союз - Пермь» ФИО3 удостоверял лично, ставив подпись и печать организации, после подтверждения количества и ассортимента товаров поставки мастером ФИО4

Спорный товар не закрывал, поскольку необходимость в нем отсутствовала в связи с завершением работ на объекте, и не получал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Союз - Пермь» ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагал, что факт поставки товара не доказан, поддержал письменный отзыв ( том 1 л. <...>), в котором указал, что ответчик лично принимал товар по договору (подписывал универсальные передаточные документы) и не выдавал доверенностей на получение материальных ценностей, а тем более печати общества, следовательно, указанные истцом документы не свидетельствуют о приемке товара третьим лицом и не указывает о наделении сотрудников третьего лица полномочиями на получение спорного товара. Кроме того, третьим лицом был заявлен отказ в приемке спорного товара (< № > от 16.11.2018), что указывает на неодобрение таких следок, такие сделки (поставка спорного товара) не считаются заключенными. Истцом не представлено доказательств того, что лицо, подписавшее документы от имени ответчика, в период действия спорного договора действовало в интересах и от имени ООО «Союз- Пермь». Представленные истцом документы не доказывают факт получения товара ответчиком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств не представил.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. (п. 1 т. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 01.03.2018 между ООО «УралИнтерьер» (Поставщик) и ООО «Союз Пермь» (Покупатель) заключен Договор поставки товаров с отсрочкой платежа < № >. По условиям данного договора Поставщик принял на себя обязательства в период действия договора передавать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязанность принимать его и оплачивать на условиях, предусмотренных договором. ( том 1 л. д. 3-5).

Согласно п. 1.2. Договора от 01.03.2018 < № > товар поставляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена товара, входящего в партию, согласуются сторонами в любом из следующих документов: счет, спецификация, универсальный передаточный документ. Спецификация (в случае составления) является неотъемлемой частью договора. Для оформления отгрузочных документов стороны договорились использовать универсальный передаточный документ.

На основании пункта 3.1 Договора от 01.03.2018 < № > общий объем товара договором не регламентируется, а определяется количеством и стоимостью совокупности всех партий, проданных в течение срока действия договора (либо единой партии).

Согласно п. 3.2 Договора от 01.03.2018 < № > партия формируется по предварительной заявке или путем выборке товара на складе поставщика. Заявка на товар направляется в адрес поставщика посредством телефонной, факсимильной связи, электронной почты.

В п. 3.4 Договора от 01.03.2018 < № > предусмотрено, что поставка товара может осуществляться одним из следующих способов: самовывоз со склада Поставщика силами Покупателя, либо с привлечением перевозчика Покупателя; доставка товара силами Поставщика за счет Покупателя на склад Покупателя, либо на указанный Покупателем объект.

Из п. 3.5 Договора от 01.03.2018 < № > следует, что обязательства Поставщика по поставке товара считаются выполненными, в том числе при доставке товара силами Поставщика на склад Покупателя, либо на указанный Покупателем объект, с даты приема представителем Покупателя, уполномоченным лицом Покупателя.

В силу раздела 5 Договора от 01.03.2018 < № > оплата товара производится в российских рублях платежом на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней с момента отгрузки партии товара (п. п. 5.1, 5.2 Договора от 01.03.2018 < № >). Покупатель осуществляет оплату каждой поставленной по договору партии товара на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит) в сроки, указанные в п. 5.2. (п. 5.3 Договора от 01.03.2018 < № >). Проценты на сумму отсроченного платежа не начисляются.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом с первого дня просрочки оплаты поставленного товара (п. 7.4 Договора от 01.03.2018 < № >).

За нарушение сроков оплаты товара Покупатель уплачивает договорную неустойку - пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7. 5. Договора от 01.03.2018 < № >).

Договор подписан сторонами, в том числе со стороны Покупателя директором ФИО3.

Материалами дела подтверждается, что 01.03.2018 между ООО «УралИнтерьер» (Кредитор) и ФИО3 (Поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому ФИО3 принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «Союз Пермь» (Покупатель) в соответствии с Договором поставки от 01.03.2018 < № > (том 1 л. д. 6).

Основанием ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем своих обязанностей по Договору от 01.03.2018 < № >, в частности: неуплаты любых обязательств в установленный срок полностью или в частично, независимо от длительности просрочки; неоплаты штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора поручительства определён сторонами 5 лет с момента его подписания. Поручительство продлевается в случае, когда срок действия договора поставки продлевается по соглашению между кредитором и покупателем (п.п. 5.2, 5.3 Договора поручительства от 01.03.2018).

Договор поручительства от 01.03.2018 подписан сторонами, в том числе поручителем ФИО3

Истцом в обоснование поставки Товара представлены:

Счет - фактура < № > от 02.07.2018 на сумму в размере 16 444 руб. 73 коп., подписанная ФИО4 с расшифровкой подписи, с указанием даты 02.07.2018 (том 1 л. д. 7,8);

Счет - фактура < № > от 03.07.2018 на сумму в размере 214 828 руб. 88 коп. (том 1 л. д. 9,10);

Счет - фактура < № > от 23.07.2018 на сумму в размере 88 463 руб. руб. 90 коп., подписанная ФИО4 с расшифровкой подписи, с указанием даты 25.07.2018 (тои 1 л. <...>);

Транспортная накладная от 02.07.2018, где грузоотправитель ООО «Кнауф» (г. Челябинск); покупатель ООО «УралИнтерьер», адрес: <...>,-1; грузополучатель ООО «УралИнтерьер», с указанием адреса <...>, сдача груза осуществлена под роспись ФИО4, с расшифровкой подписи, без указания даты (том 1 л. <...>).

В транспортной накладной указано на сопроводительные документы на груз - Товарная накладная ТОРГ -12 < № > (том 1 л. д. 13).

В материалы дела представлена указанная Товарная накладная < № > о 02.07.2018 (том 1 л. <...>), которая также без даты содержит подпись ФИО4 с расшифровкой, где в качестве грузоотправителя указан ООО «Кнауф» (г. Челябинск), грузополучатель ООО «УралИнтерьер», с указанием адреса <...> (том 1 л. <...>).

Во всех представленных документах имеется печать ООО «Союз -Пермь».

Товар, указанный в Счет - фактуре < № > от 03.07.2018 на сумму в размере в размере 214 828 руб. 88 коп., а именно гипсоволоконный лист (Кнауф) профиль усиленный (Кнауф) уголок для профиля (Кнауф) (том 1 л. <...>) совпадает с наименованием товара, указанным в транспортной накладной, Товарной накладной от 02.07.2019 (том 1 л. д. 13-15).

В транспортной накладной, товарной накладной указан номер телефона < № > с именем абонента Дмитрий и обозначено для оформления пропуска (том 1 л. <...>). Указанный номер телефона сообщил ФИО3 в объяснениях от 03.04.2019, данных старшему оперуполномоченному Межмунипального отдела МВД России по ЗАТО Трехгорный Челябинской области Ш.Е.П. (том 1 л. д. 50).

В качестве водителя в Товарной накладной < № > указан Д.С.Ю, (том 1 л. д. 15), имеется его подпись, содержаться сведения об автомобиле - Cкания < № > (том 1 л. д. 19).

Сведения о том, что на водителя Д.С.Ю,, на автомобиль Скания < № > на период 03.07.2018 - 04.07.2018 оформлялся пропуск на объект, где работы в качестве подрядчика осуществлял ООО «Союз - Пермь», а в качестве Генерального подрядчика АО «Промэлектромонтаж -СТН» представлены в материалы дела (том 1 л. д. 213 -215). Оформление пропуска осуществлено по заявке ФИО3

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснял, следует из объяснений заместителя директора ООО «УралИнтерьер» У.А.М., зафиксированных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2019, что две поставки товара были осуществлены со склада, где фактически расположен офис ООО «УралИнтерьер» (<...>), одна поставка товара транзитом из компании «Кнауф», на общую сумму в размере 319 737 руб. 51 коп. (том 1 л. д. 18).

Из объяснений заместителя директора ЮУУ АО «Промэлектромонтаж - СНТ» в г. Миасс Е.И.В., зафиксированных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2019, следует, что в декабре 2017 года заключен договор < № > на производство отелочных работ строящегося корпуса < № > на закрытой территории АО «ГРЦ им. Макеева» с ООО «Союз-Пермь» (том 1 л. д. 19). 02.07.2018, 03.07.2018, 23.07.2018 на объект < № >, находящийся на закрытой территории АО «ГРЦ им. Макеева», ООО «УралИнтерьер» осуществлены поставки строительных материалов и комплектующих для выполнения отделочных работ сотрудниками ООО «Союз-Пермь», в связи с чем были оформлены пропуска на водителей, осуществляющих поставку. Полученный от ООО «УралИнтерьер» строительный материал ООО «Союз-Пермь» по счет - фактуре < № > от 02.07.2018, < № > от 03.07.2018 был применен при производите работ по устройству перегородок на объекте ИЛК < № > на цокольном и первом этажах корпуса; по счет - фактуре < № > от 02.07.2018 был применен для отделочных работ на 4 этаже корпуса, по счету < № > от 23.07.2018 был применен при производстве работ по устройству перегородок на цокольном и первом этажах корпуса. За вышеуказанные выполненные работы ООО «Союз- Пермь» получило оплату в полном объеме на основании судебного решения, в ходе которого «Союз -Пермь» предоставило акты выполненных работ при производстве которых использовались строительные материалы поставленные ООО «УралИнтерьер» поставленные 02.07.208, 03.07.2018, 23.07.2018 в адрес ООО «Союз-Пермь» (том 1 л. д. 19).

Из объяснений привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО5, зафиксированных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2019, следует, ФИО5 по трудовому договору < № > выполнял обязанности мастера отделочных работ ООО «Союз-Пермь» в период с 01.03.2018 по 01.08.2018. Подпись в товарно - транспортных накладных за получение товара от «УралИнтерьер» возможно его, но печать ранее не видел и не ставил (л. д. 19). В июле 2018 года ООО «Союз-Пермь» работы на объекте < № > уже завершили и в поставке строительного материала не нуждались. Объект < № >, расположенный на закрытой территории АО «ГРЦ им. Макеева», покинули в августе 2018 года, завершив все работы с имеющимся материалом (том л. д. 19).

Из объяснений водителей Д.В.Ю,, Д.С.Ю,, Г.М.А., зафиксированных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2019, осуществляющих поставки строительного материла и комплектующих 02.07.2018, 03.07.2018, 23.07.2018 установлено, что строительный материал от ООО «УралИнтерьер» был поставлен на объект < № >, расположенный на закрытой территории АО «ГРЦ им. Макеева». Въезд осуществлен по пропускам. Строительный материал на объекте < № >, расположенном на закрытой территории АО «ГРЦ им. Макеева» принимал мастер ООО «Союз-Пермь» - ФИО4. После осуществления разгрузки строительного материала и комплектующих у здания (объект < № >) ФИО4 расписался в транспортной накладной за получение груза и удостоверил печатью ООО «Союз -Пермь» (том 1 л. <...>).

То, что указанные водители, в том числе Д.В.Ю, осуществляли перевозку грузов с доставкой на объект, расположенный по адресу <...>,на объект в АО «ГРЦ Макеева» подтверждается заявками на пропуска (том 1 л. д. 129 -131, 132, том 1 л. д. 213 -215), перепиской работника ООО «УралИнтерьер» Б.Д.З. с ООО «Союз-Пермь», в которой ООО «Союз - Пермь» запрашивает с Б.Д.З. 25.06.2019 сведения о водителях (том 1 л. д. 116).

Обстоятельства подачи заявки на поставку товара подтверждается электронной перепиской между работником ООО «УралИнтерьер» Б.Д.З. и ФИО3 (том 2 л. д. 32, 34 -36), свидетельскими показаниями Б.Д.З., допрошенного в судебном заседании, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, за отказ от дачи свидетельских показания (том 1 л. д. 200-202).

О факте подачи заявки на поставку товаров от ФИО3 (ООО «Союз - Пермь») в адрес Б.Д.З. посредством электронной почты, а также по номеру телефона < № > сообщал Б.Д.В. в объяснениях старшему оперуполномоченному Межмунипального отдела МВД России по ЗАТО Трехгорный Челябинской области Ш.Е.П. (том 1 л. д. 124 -126).

Из отзыва на иск ответчика ФИО3, представленного в судебном заседании 03.07.2019 ответчиком ФИО3 следует, что ФИО3 является директором ООО «Союз-Пермь», которое осуществляет строительно - монтажную деятельность (том 1 л. д. 46). В отзыве ответчик факт наличия договора между ООО «Союз-Пермь» и ООО «УралИнтерьер» < № >, заключенного в марте 2018 для выполнения работ на объекте АО «ГРЦ им. Макеева», г. Миасс, генеральный подрядчик АО «Промэлетромонтаж-СНТ». Факт получения товара по Универсальным передаточным документам от 07.03.2018, 12.03.2018, 13.03.2018, 01.06.2018, 25.06.2018 на сумму в размере 928 817 руб. 85 коп., а также факт работы на указанном объекте АО «ГРЦ им. Макеева» мастером строительных работ ФИО4, который был оформлен в ООО «Союз -Пермь» по срочному трудовому договору < № > от 01.03.2018, трудовой договор заключен до 31.08.2018 подтвердил ( том л. д. 46).

При этом ответчик указал, что гражданина ФИО4 не уполномочивал расписываться в универсально - передаточных документах и подтверждать факт получения ТМЦ от поставщиков. Факт получения строительных материков поставленных ООО «УралИнтерьер» ООО «Союз -Пермь» ответчик удостоверял лично, ставив подпись и печать организации после подтверждения количества и ассортимента товар а поставки мастером ФИО4 (том 1 л. д. 46)

Спорный товар не заказывал, необходимость в нем отсутствовала (л.д. 46).

Аналогичные объяснения даны ФИО3 в объяснениях от 03.04.2019 старшему оперуполномоченному ГЭБ иПК Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г. Трехгорный Ш.Е.П., в том числе обстоятельства того, что факт получения строительных материалов удостоверял лично, ставив подпись и печать организации, после подтверждения факта поставки мастером ФИО4 (том 1 л. д. 51).

Таким образом, именно ФИО4 подтверждал факт поставки товара на объект в г. Миасс от ООО «УралИнтерьер».

Подпись ФИО4 с расшифровкой в исследованных выше документах ФИО4 не опровергнута.

Довод ответчика, что печать в документах не принадлежит ООО «Союз - Пермь» доказательственного характера не имеет, факт подписи ФИО4, подтверждающего поставку товара, не опровергает.

Довод ответчика ФИО3, представителя третьего лица ООО «Союз - Пермь», что ФИО4, а также иные работники на объекте в июле месяце не присутствовали, работы не осуществляли, опровергается материалами дела, а именно заявками на пропуска, в том числе включающим период июль 2018 года, а также сведениями о нахождении на объекте работников ООО «Союз - Пермь» (том 1 л. <...>, 213, том 2 л. д. 10-30).

Обстоятельство того, что 02.07.2018, 23.07.2018 не зафиксировано присутствие ФИО4 на объекте (том 2 л. д. 6) на объекте, факт подписи ФИО4, подтверждающего поставку товара, не опровергает.

Кроме того, как следует из представленных материалов ФИО4 имел право прохода на другие корпуса на оперативные совещания, право вноса - выноса несекретной документации, шифр на открепление от КПП с целью выхода - выхода через различные КПП (том 1 л. д. 222), что не исключает возможность представления неполных сведений о времени нахождения ФИО4 на объекте, а также подтверждает его управленческую роль при организации работ ООО «Союз - Пермь» на объекте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что документами, а также объяснениями представителя генерального подрядчика АО «Промэлетромонтаж-СНТ», не являющимися стороной спора, зафиксированных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2019, подтвержден факт поставки товара истцом третьему лицу ООО «Союз - Пермь» на сумму в размере 319737 руб. 51 коп.

Все три поставки подтверждены непосредственно работником ООО «Союз - Пермь» ФИО4, именно после которого пописывал документы руководитель ФИО3, о чем он сам указал в объяснениях 03.04.2019 старшему оперуполномоченному ГЭБ иПК Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г. Трехгорный ( том 1 л. д. 50-53 ), в отзыве на иск (том 1 л. д. 46).

Из п. 3.5 Договора от 01.03.2018 < № > следует, что обязательства Поставщика по поставке товара считаются выполненными, в том числе при доставке товара силами Поставщика на склад Покупателя, либо на указанный Покупателем объект, с даты приема представителем Покупателя, уполномоченным лицом Покупателя.

Учитывая, что руководитель ООО «Союз -Пермь» ФИО3 именно ФИО4 уполномочил на подтверждение количества и ассортимента поставленного товар (том 1 л. д. 46), оснований сомневаться в поставке товара истом ООО «УралИнтерьер» третьему лицу ООО «Союз -Пермь» на сумму в размере 319 737 руб. 51 коп у суда не имеется.

Сведений, а также доказательств того, что ООО «Союз - Пермь» оплатило поставленный товар материалы дела не содержат, в связи с чем с ответчика как поручителя подлежит взысканию указанная сумма.

Истец при подаче иска представлял расчет процентов согласно п. 7.4 договора от 01.03.2018 < № > на сумму в размере 181 942 руб. 09 коп., расчет пени согласно п. 7.5 договора от 01.03.2018 < № > на сумму размере 272 913 руб. 13 коп. (л. д. 23), которую снизил в требованиях до 100 000 руб.

Расчет процентов, пени соответствует условиям договора поставки, не оспорен ответчиком

Оценив содержание условий договоров поручительства и поставки применительно к фактическим обстоятельствам спора, суд приходит к выводу о том, что поручительство дано ответчиком в обеспечении обязательств по договору поставки, по условиям которого исполнение осуществляется отдельными партиями товара, товар поставлен, но не оплачен.

Из материалов гражданского дела следует, что срок предъявления требований по платежам к поручителю истцом не пропущен, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания со ФИО3 в пользу ООО «УралИнтерьер» суммы долга, процентов, пени.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «УралИнтерьер» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 217 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением < № > от 22.05.2019 (том 1 л. д. 22).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «УралИнтерьер» с ФИО3 задолженность по договору поставки от 01.03.2018 < № > в размере 601 679 руб. 60 коп., в том числе: 319 737 руб. 51 коп. - задолженность за поставленный, но не оплаченный товар, 181 942 руб. 09 коп. - проценты в соответствии с п. 7.4 договора, 100 000 руб. - пени в соответствии с п. 7.5 договора.

Взыскать солидарно в пользу ООО «УралИнтерьер» с ФИО3 расходы на уплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 9 217 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Максимова