Решение № 2-3293/2017 2-3293/2017~М-2983/2017 М-2983/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-3293/2017

Дело № 2-3293/2017


Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

при секретаре Алексашиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № 175 от 29 июня 2017 г., представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение,

установил:

истец обратился в суд с указанным исков, в соответствии с которым просит:

- взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счёт средств казны муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу возмещение за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общем размере 1491033 руб.;

- после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право истца собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,;

- взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счёт средств казны муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу понесённые судебные расходы в виде оплаты за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 18600 руб., расходы на досудебное исследование 4500 руб., возмещение уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15655 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ муниципальным специализированным предприятием Городское бюро технической инвентаризации» ФИО4 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 13.12.2011 года № 58-з, многоквартирный жилой дом, положенной по адресу: <адрес>, был признан не пригодным для проживания вследствие значительного физического износа основных конструкций зданий и в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан. 15.01.2013 года Администрацией муниципального образования «Город Саратов» вынесено распоряжение №11-р о мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, положенного по адресу: <адрес>. Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим осу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., следует, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 июля 113 года № 1347 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», жилой дом <адрес> включен в указанную программу во второй этап переселения (2015-2016 г.г.). В январе 2017 года истца получила проект соглашения (от 30.12.2016 года) с собственниками жилых помещений о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом стоимости в выкупную стоимость, где указано, что взамен изымаемой квартиры предоставят квартиру по адресу: <адрес>, в строящемся микрорайоне «иные данные». Истец указывает, что проживает в <адрес> с 1945 года, имеет возраст иные данные и переезд в удаленный от центра города микрорайон, в котором нет инфраструктуры, необеспеченный транспортом в должной мере, не представляется для истца возможным, родственники, которые за ней ухаживают, проживают рядом с истцом в <адрес>. 07 марта 2017 года Заводской районный суд г. Саратова по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имущества города Саратова к ФИО4, вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имущества города Саратова к ФИО4 об обязании заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, го жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную стоимость, зарегистрировать в Управлении Федеральной бы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области соглашение доставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену, отказано в полном объеме. 18 апреля 2017 года истец обратилась в Администрацию муниципального образования «город Саратов» с просьбой выплатить ей выкупную стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, указав, что собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, и истец желает получить, выкупную стоимость за свое жилое помещение для приобретения подходящего жилья на вторичном рынке. Ответ на свое обращение истец до настоящего времени не получила.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом расходов на проведение экспертизы, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на письменные возражения.

Представитель третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» также в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учетом положений 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на приватизацию указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, содержащимися в МУП «Городское бюро технической инвентаризации» (л.д. 11-13).

На основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу № от 13.12.2011 года жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15.01.2013 года № 111-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>» постановлено: собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15.01.2013 года № 111-р поручено администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» совместно с комитетом по управлению имуществом г. Саратова поручено провести организационные мероприятия, связанные с отселением физических лиц из вышеуказанного аварийного дома. На комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность по осуществлению мероприятий по формированию земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным домом.

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» сообщается, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 июля 2013 г. № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 – 2017 годах» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен во второй этап (2015-2017 год) данной Программы.

Решением Заводского районного суда г. Саратова 07 марта 2017 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имущества города Саратова к ФИО4 об обязании заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, го жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную стоимость, зарегистрировать в Управлении Федеральной бы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области соглашение доставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену, отказано в полном объеме.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям, закрепленным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, а также подтверждено выводами вышеприведенного вступившего в законную силу решения суда, что между ответчиком (его структурным подразделением) не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого аварийного помещения. Отселение истца из вышеуказанного аварийного дома не произведено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что администрация муниципального образования «Город Саратов» не принято надлежащих мер для реализации прав истца, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Поскольку право выбора способа обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений при признании многоквартирного дома аварийным законом предоставлено собственнику, суд полагает, что у истца возникло право требовать выплаты возмещения за жилое помещение.

При этом взыскание с администрации муниципального образования "Город Саратов" этого возмещения является способом защиты нарушенного права истца.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выплате выкупной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, однако, в удовлетворении данного требования было отказано.

При этом, к обращению ФИО4 был приложен кадастровый паспорт земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, технический паспорт, техническое заключение, сведения о расчете выкупной цены, правоустанавливающие документы на жилое помещение, и т.д.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество; убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вопрос о предоставлении ФИО4 жилого помещения взамен непригодного для проживания до настоящего времени не решен.

Из технического паспорта, составленного ГУП «Городское бюро технической инвентаризации», следует, что жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

При наличии перечисленных обстоятельств, следует вывод о том, что состояние спорного жилого помещения создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нём лиц.

При таких обстоятельствах расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от того, что жилой дом не включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах».

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец по своему выбору имеет право требовать выкуп жилого помещения.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» выкупной цены непригодного для проживания жилого помещения является способом защиты нарушенного права истца.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, нельзя признать состоятельными.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом для установления размера выкупной стоимости за жилое помещение была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 20.06.2017 года, с учетом дополнения к заключению, размер возмещения за жилое, расположенное по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость жилого помещения, а также стоимость доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с учетом коэффициента на аварийное состояние, рыночную стоимость услуг по переезду истца, рыночную стоимость услуг по подбору помещения и сопровождению сделки, государственную пошлину за совершение регистрационных действий по оформлению прав истца на жилое помещение, составляет 1498827,05 руб.

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, ясный и понятный ответ на поставленный судом вопрос, основания не доверять данному заключению отсутствуют, эксперт при даче заключения был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Поскольку исковые требования ФИО4 заявлены исковые требований в размере 1491033 руб., то суд рассматривает требования в рамках заявленных истцом, оснований для выхода за рамки заявленных требований не установлено, при этом только истцу принадлежит вправо на определение объема заявленных требований.

При этом, выкупная цена подлежит взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов», как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанной выкупной цены право собственности ФИО4 на спорное жилое помещение следует прекратить.

Ответчиком не представлено суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес следующие расходы: оплата государственной пошлины в размере, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 15655 руб. Также истцом понесены расходы на оплату досудебного исследования в размере 4500 руб., указанные расходы суд признает необходимыми для установления истцом размера исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается представленными документами.

Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, учитывая заявление стороны ответчика о снижении стоимости услуг представителя, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Поскольку на основании определения суда в рамках рассматриваемого дела экспертом проведена экспертиза, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение положено в основу вынесенного решения, в согласно платежным документам, представленным стороной истца, истцом произведена оплата экспертизы в размере 18600 руб., то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца оплату услуг экспертов в размере 18600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования в пользу ФИО4 денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1491033 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 4500 руб., расходы по оплате экспертизы 18600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15655 руб., расходы по оплате услуг представителя 9000 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Бжезовская