Решение № 2А-1155/2024 2А-1155/2024(2А-5854/2023;)~М-4671/2023 2А-5854/2023 М-4671/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-1155/2024

Дело № 2а-1155/2024 (2а-5854/2023) КОПИЯ

42RS0019-01-2023-008778-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.

при помощнике судьи Киринович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

07 февраля 2024 г.

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные законом сроки после окончания, а также в части не направления постановления об окончании указанного исполнительного производства; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО3 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 49623,40 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 844,35 руб., на основании чего выдан исполнительный документ №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из официального интернет-портала ФССП России ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2, однако по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены. Считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления.

В ходе судебного производства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, о чем вынесены определения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 (ныне ФИО4) о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 данного Закона.

В силу положений п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2023 на основании исполнительного документа (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – ООО «Бастион», должник – ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50467,75 руб., о чем вынесено постановление.

Как следует из материалов представленного исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

03.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона N 229-ФЗ. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 0 руб.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Судом установлено, постановление об окончании ИП №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено в адрес ООО «Бастион» (<адрес>), что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 04.05.2023, принятым отделением Почты России 654007 – 04.05.2023.

При этом факт отправки постановления об окончании исполнительного производства от 03.05.2023 и оригинала исполнительного документа, являющегося приложением к данному постановлению, нерегистрируемым почтовым отправлением, вопреки доводам административного истца, не противоречит требованиям п.4.8.3.4 приказа ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что незаконного удержания исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено, а срок направления постановления об окончании ИП №-ИП и исполнительного документа соответствует положениям п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в п.2 ч.9 указанной статьи, а именно наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на административного истца.

Из содержания административного искового заявления следует, что нарушение прав административного истца не направлением в его адрес оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства заключается в лишении права административного истца на обжалование указанного постановления и на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, довод административного истца о неполучении почтовой корреспонденции (постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа) при наличии доказательств ее направления в адрес взыскателя, о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя также не свидетельствует.

Кроме того, судом установлено, что после поступления настоящего иска в суд 30.11.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП и его возобновлении, в настоящее время в отношении должника ФИО3 ведется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий рег. №-ИП), оригинал исполнительного документа в исполнительном производстве отсутствует.

При этом по смыслу ст.46 Конституции Российской Федерации, положений ст.ст.4,227 КАС РФ целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В этой связи не может быть признано состоятельным утверждение административного истца о нарушении его права, как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, поскольку реальная возможность его исполнения не утрачена (срок предъявления исполнительного документа в соответствии со ст.21 Федерального закона N 229-ФЗ не истек), более того, в настоящее время в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производятся действия, направленные на исполнение решения суда. Данных, свидетельствующих о том, что с момента окончания исполнительного производства 03.05.2023 и до его возобновления 30.11.2023 из собственности/владения должника выбыло/утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, в деле не имеется, ООО «Бастион» не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что в случае предъявления исполнительного документа к исполнению повторно (в пределах установленного ч.5 ст.46 Федерального закона N 229-ФЗ двухмесячного срока) требования исполнительного документа были бы уже исполнены или исполнены в большем размере или в менее длительный срок.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ООО «Бастион» отсутствуют.

Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим административным иском в суд.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Учитывая, что предметом настоящего иска является бездействие (длящееся и непрекращающееся явление), во взаимосвязи с установленными обстоятельствами по делу, суд полагает, что срок обращения в суд ООО «Бастион» не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Помощник судьи А.В. Киринович

«19» января 2024 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-1489/2024 Центрального районного суда <адрес>.