Апелляционное определение № 33А-3119/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Киселёва В.А. 1-ая инстанция дело № 2а-1301/2026

апелляционное дело № 33а-3119/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М.В.,

судей Черниковой Л.С., Начарова Д.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Князевым О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1301/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Нижневартовска, заместителю директора департамента, начальнику управления архитектуры и градостроительства департамента строительства администрации города Хакимовой Юлии Ивановне об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2026,

заслушав доклад судьи Черниковой Л.С.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений требований просит признать незаконным решение администрации города Нижневартовска от 28.05.2025 года №(номер) об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Требования мотивированы тем, что 30.12.2004 года между ним и администрацией города был заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером (номер), (адрес) под расширение земельного участка к существующей гостиницей. Срок действия договора был установлен с 30.12.2004 года по 30.12.2014 года. Письмом от 21.09.2021 года администрация города подтвердила факт возобновления договора долгосрочной аренды земельного участка на неопределенный срок, договор аренды был зарегистрирован в регистрационной палате 08.12.2023 года. При обращении в администрацию города для получения разрешения на строительство и узаконивания объекта недвижимости, истцу на основании решения от 25.05.2025 года отказано в связи с тем, что земельный участок предоставлен в аренду для целей, не связанных со строительством объектов капитального строительства. При этом администрация города не учла, что земельный участок был предоставлен под расширение земельного участка, на котором предусмотрено капитальное строительство, также условиями договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право возводить на арендуемом земельном участке здания, строения согласно разрешению на строительство. Перечень случаев отказа в выдаче разрешения носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию. Административный ответчик нарушил права административного истца на получение разрешения на строительство, которое необходимо для введения объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности на данный объект.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель директора департамента, начальник управления архитектуры и градостроительства департамента строительства администрации города Хакимова Ю.И., в качестве заинтересованных лиц Департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов, Межмуниципальный отдел по г. Нижневартовск, г. Мегион и Нижневартовскому району Управления Росреестра по ХМАО-Югре, Управление Росреестра по ХМАО-Югре.

Решением Нижневартовского городского суда от 28.01.2026 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, повторяя доводы административного иска, просит решение суда первой инстанции отменить как необоснованное, принять новое решение об удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. С учётом этого и в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в юридически значимый период) разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство.

Согласно части 11 данной статьи, орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в течение пяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка и….; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и содержит указание на отсутствие документов, предусмотренных частью 7 указанной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Таким образом, уполномоченный орган обязан проверить представленные документы на предмет соответствия разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Постановлением Администрации города Нижневартовска от 25.05.2022 N 336 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока такого разрешения)" ( далее – Регламент).

Пунктом 2.8 Регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем самостоятельно: - заявление (а), документ удостоверяющий личность заявителя ( представителя и его полномочия) (б,в), согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта ( г), решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством,.. ( д.)

В пункте 2.9 Регламента содержится исчерпывающий перечень необходимых для предоставления муниципальной услуги документов (их копий или сведений, содержащихся в них), которые запрашиваются Управлением в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в том числе - согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства в случае, если такое согласование предусмотрено статьей 40.1 ГрК РФ.

В пункте 2.22. Регламента приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, который помимо прочего содержит такое основание как отсутствие документов, предусмотренных подпунктами "г", "д" пункта 2.8, подпунктом 2.9.1 пункта 2.9 административного регламента ( п.п. 2.22.1).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Главой города Нижневартовска принято постановление от 17.12.2004 года № 994 о предоставлении ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 34 ЗК РФ земельного участка площадью 262 кв.м. по адресу: (адрес) (старая часть города), под расширение земельного участка к существующей котельной (т. 1 л.д. 51,52).

Пункт 5 статьи 34 ЗК РФ ( в редакции 2004) устанавливал процедуру предоставления земельных участков гражданам на праве аренды для целей не связанных со строительством.

30.12.2004 между Администрацией города и ФИО2 заключен договор долгосрочной аренды № (номер) указанного земельного участка сроком на 10 лет, для целей – «под расширение земельного участка к существующей котельной», по истечении которого, арендатор продолжает пользоваться указанным земельным участком.

Из выписки ЕГРН от 09.10.2025 следует, что спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет 30.06.2005 с кадастровым номером (номер), с видом разрешённого использования - «расширение» ( л.д. 67-76)

Согласно положений статей 615 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора, договор считается продлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Таким образом, спорный земельный участок с момента его предоставления ФИО1 в аренду для целей - «под расширение земельного участка с существующей котельной» (не гостиницы, как указывает административный истец, который также не является законным владельцем существующей на спорном земельном участке котельной), и до настоящего времени имел и сохраняет назначение не связанное с возможностью возведения на нем объектов строительства, в том числе «склада».

При установленных обстоятельствах, доводы о наличии в договоре аренды условий предусматривающих право на строительство, сами по себе, основанием для выдачи разрешения не являются.

Кроме того, в силу п.п. 2.22.1 п. 2.22, п. 2.9.1 Регламента отсутствие согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального являлось самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, что также соответствует ч. 13 ст. 51 ГР К РФ (отсутствие документов предусмотренных ч. 7 указанной статьи)

Установив вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности решения департамент строительства администрации г. Нижневартовска от 28.05.2025 № 44-01-Исх-991 об отказе в выдаче разрешения на строительство, и как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку они основаны на верном применении судом первой инстанции норм материального права и соответствуют процессуальным требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в границах спорного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером (номер) ( выписка ЕГРН т. 1 л.д. 67 – 76)

Выпиской ЕГРН от 22.04.2026 № (номер) подтверждается, что объект недвижимости с КН (номер), имеет наименование: «сети теплоснабжения пос. Рыбзавод», назначение: «сооружение коммунального хозяйства», является собственностью муниципального образования и находится во владении и пользовании АО «Городские электрические сети» на основании концессионного соглашения от 19.09.2019.

Наличие такого концессионного соглашения в силу положений Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (с последующими изм. и доп.) лишь подтверждает целевое назначение земельного участка - для нужд котельной, ограничивает его использование для иных целей, и во всяком положении, не создает у административного истца прав на использование земельного участка по иному назначению, в частности - строительство склада.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не могут рассматриваться в качестве повода и основания для отмены судебного акта, так как они свидетель-ствуют лишь об ином толковании норм права и оценке установленных судом обстоятельств дела.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий М.В. Назарук

Судьи Л.С. Черникова

Д.В. Начаров