Решение № 2-4192/2024 2-4192/2024~М-3179/2024 М-3179/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-4192/2024

07RS0001-02-2024-003288-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Тхазепловой Л.А., при секретаре Карданове А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4192/2024 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 62645,81рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 17490,66 рублей, просроченная задолженность по процентам – 44424,16 рублей, государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере 730,99 рублей и судебные расходы в размере 2080 рублей.

Указанное мотивировал тем, что 6.09.2016 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 18 990 рублей, на срок 24 месяца, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,9 % годовых

Ответчик был ознакомлен с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Размер задолженности по кредитному договору, с учетом частичного погашения составляет 62645,81 рублей, из них: задолженность по основному долгу-17490,66 рублей, задолженность по уплате процентов – 44424,16 рублей, так же истец просит взыскать сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления за выдачу судебного приказа.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования № МФК-41 от 27.12.2021 года, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» передал, а ООО ПКО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части настоящего искового заявления просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 извещалась судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Уведомление, направленное в адрес ответчика, указанного в иске вернулось с отметкой почты России «истек срок хранения».

При этом, согласно ответа УВМ по КБР на запрос суда, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, куда и была направлена почтовая корреспонденция.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско – процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № 2-12/2020 (мировой суд, судебный участок № 5 Нальчикского судебного района), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 6.09.2016 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 18 990 рублей, на срок – 24 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,9 % годовых.

ООО МФК «ОТП Финанс», обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 18 990 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом:

Согласно представленного расчета размер задолженности ФИО1 составляет 61914,82 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 17490,66 рублей, просроченная задолженность по процентам – 44 424,16 рублей.

27.12.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования № МФК-41 от 27.12.2021 года, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» передал, а ООО ПКО «Филберт» принял права требования по кредитному договору №.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, право требования от цедента к цессионарию переходит в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное, а, следовательно, по общему правилу момент перехода права требования не связан с моментом оплаты этого требования цессионарием.

Кроме того, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, в силу положений статьи 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

Само по себе отсутствие уведомления должника о прошедшей уступке прав требования не может являться основанием для признания ее недействительной, потому как Гражданский кодекс Российской Федерации не ставит законность и оспоримость данного вида сделки в зависимость от уведомления должника.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Указанные последствия могут заключаться лишь в том, что должник исполнит обязательство первоначальному кредитору.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав ответчика, в материалах дела не имеется. Также из существа дела не следует, что личность кредитора имеет существенное значение для ответчика как должника.

Взыскание долга предполагает собой судебный процесс и производится с применением норм Гражданского процессуального кодекса РФ, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», что исключает оказание каких-либо банковских услуг.

При уступке права требования исполнения обязательств по кредитному договору, права ответчика как заемщика, нарушены не были, его положение не ухудшено - условия возврата задолженности не изменялись.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняется, доказательств обратного им суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности.

Платежными поручениями № от 27.05.2024 года и № от 7.11.2019 года (материалы дела № 2-12/2020, мировой суд, судебный участок № 5) подтверждена уплата истцом государственной пошлины в размере 2810,99 рублей, которая согласно ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана в пользу ООО ПКО «Филберт» с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 61914,82 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 17490,66 рублей, просроченная задолженность по процентам – 44 424,16 рублей, и судебные расходы в размере 2810,99 рублей, в общем размере 64725 (шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей 81 копейка.

Выслать ответчику копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Тхазеплова Л.А.

Копия верна:судья