Решение № 2-119/2025 2-119/2025~М-90/2025 М-90/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-119/2025

УИД 68RS0020-01-2025-000134-88

Дело № 2-119/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года с. Пичаево

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Климовой О.А.,

при секретаре Волковой Н.В.,

рассмотрев в порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, АО "СОГАЗ" о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество умершего ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество), действующий на основании доверенности ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество умершего ФИО2, указав, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от 11.07.2021г. (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Заемщиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 838352,12 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 14 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Присоединившись В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства (п.22 кредитного договора) на срок до полного исполнения обязательств но Кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль, имеющий следующие характеристики: легковой автомобиль (хэтчбэк) RENAULT SANDTRO идентификационный номер №, год выпуска 2021, стоимостью 853 000,00 руб.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Как стало известно Истцу - Заемщик - ФИО2, умер 09.01.2023г.

Предполагаемым наследником, принявшим наследство после смерти Должника, являю его жена - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

Банком было направлено в адрес нотариуса уведомление с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору. До настоящего времени указанные требования не исполнены. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 768 858,03 руб., из них: 652 700,50 руб. - остаток ссудной задолженности; 116 157,53 руб. - задолженность по процентам.

Истец просит:

Расторгнуть кредитный договор № от 11.07.2021г. и взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 768 858,03 руб., из них: 652700,50 руб. - остаток ссудной задолженности; 116 157,53 руб. - задолженность по процентам.

Взыскать с Ответчика в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: автомобиль RENAULT SANDTRO, идентификационный номер №, год выпуска 2021.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель Банка ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в телефонограммах просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с отсутствие транспортного (автобусного) сообщения в день заседания. Исковые требования не признает. С заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ, но отсутствует необходимые документы на автомобиль.

Ответчик АО «СОГАЗ» своего представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебных заседаниях 02, 30 октября, а также в отзыве на исковое заявление представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4 указала, что АО «СОГАЗ» не признает исковые требования истца по тем основаниям, что страховщик не нарушил права страхователя, спор между сторонами отсутствует. По риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни» выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в тяжелом состоянии был госпитализирован в ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ», где в тот же день умер. Причиной смерти ФИО2 в соответствии с медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ является отек легкого острый, недостаточность сердечная левожелудочковая, кардиомиопатия алкогольная. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление на страховую выплату от ФИО1, являющейся вдовой ФИО2 В настоящее время свидетельства о праве на наследство по закону, а также паспорта и банковские реквизиты наследников ФИО2 страховщику не предоставлены, в связи с чем АО «СОГАЗ» лишено возможности определить круг выгодоприобретателей, имеющих право на получение страхового возмещения после смерти Застрахованного лица. АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО2 не отказывало, решение о признании данного события страховым случаем либо об отказе в выплате страховой суммы будет принято страховщиком после предоставления выгодоприобретателями (наследниками) полного пакета истребованных документов. АО «СОГАЗ» не имеет отношения к правоотношениям в рамках кредитного договора, а Банк ВТБ (ПАО) не является стороной Договора страхования.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что 11.07.2021г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Заемщиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 838352,12 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 14 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора, предусмотрен залог транспортного средства (п.10 Кредитного договора) на срок до полного исполнения обязательств но Кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль RENAULT SANDTRO, идентификационный номер №, год выпуска 2021.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер 09.01.2023г. (актовая запись 170№ от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации <адрес>).

Истцом представлен расчет задолженности по Кредитному договору, согласно которому, суммарная задолженность составляет 768 858,03 руб., из них: из них: 652700,50 руб. - остаток ссудной задолженности; 116157,53 руб. - задолженность по процентам.

Расчет размера задолженности, проверен судом и признан обоснованным, правильность предоставленного истцом расчета взыскиваемой суммы не оспаривалась, сомнений в обоснованности данного расчета у суда не имеется.

Согласно материалам дела, Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ и ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № направили нотариусу <адрес> ФИО5 требование о досрочном погашении кредита, где просили принять требование Банка к наследственному имуществу ФИО2 о досрочном погашении обязательств, вытекающих из Кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о намерении расторжения Кредитного договора.

Данное требование не исполнено до настоящего времени.

Согласно ответа нотариуса <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО2 заведено ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии наследства по закону подала супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследником заявлено, что в наследственную массу входит только автомобиль, но документы пока не представлена в полном объеме. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось. Другие лица с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 не обращались.

На основании ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110-1185).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, принятые на себя заемщиком обязательства по кредитному договору могут быть исполнены без его личного участия и не связаны неразрывно с его личностью, а потому и не могут быть прекращены в связи с его смертью.

При этом, в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 вышеназванного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах, поскольку на день смерти заёмщика ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Возражения ответчика ФИО1, о том, что она не приняла наследство, не соответствуют действительным обстоятельствам по делу, так как судом установлено, что ответчик приняла наследство после смерти мужа ФИО2, путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу, указав, что в наследственную массу входит автомобиль, но при этом в полном объеме не представила документы на него.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М автомобиль RENAULT SANDTRO, идентификационный номер №, год выпуска 2021, являющее залогом у Банка ВТБ (ПАО), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числился за ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время автомобиль снят с учета в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оценки и экспертизы» итоговая величина наиболее вероятной рыночной стоимости имущества - легкового комби (хэтчбек) RENAULT SANDTRO, идентификационный номер №, год выпуска 2021, с учетом условий и сделанных допущений на дату проведения оценки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 823 194 руб. с учетом НДС.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 следует взыскать задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 768 858,03 руб.

Истец также заявил требование о расторжении кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст. 450 ГК РФ).

Досудебный порядок урегулирования спора о расторжении кредитного договора истцом соблюден.

Суд полагает, что требования истца о расторжении Кредитного договора обоснованные и подлежат удовлетворению.

Также суд полагает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на транспортное средство – автомобиль RENAULT SANDTRO, идентификационный номер №, 2021 год выпуска.

Согласно ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1).Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (2).

В данном случае, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, так как рыночная стоимость заложенного имущества - автомобиля RENAULT SANDTRO, идентификационный номер №, 2021 год выпуска, составляет 823 194 руб., что не значительно превышает сумму неисполненных обязательств по Кредитному договору равной 768 858,03 руб.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество в счет погашения задолженности Кредитному договору.

В удовлетворении требований к ответчику ООО «САГАЗ» суд полагает отказать, так как договор страхования от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика автокредита. Версия 2.0» от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между АО «СОГАЗ» и ФИО2 (страховой полис-оферта №). По риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни» выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица.

Применительно к положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено, что у Банка не имелась обязанность обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения для погашения кредитной задолженности, в то же время наследник ФИО1 имела право и возможность обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Наследник застрахованного лица – ответчик ФИО1 обращалась к в АО «СОГАЗ» на страховую выплату, но не предоставила все необходимые документы.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в части взыскания задолженности но кредитному договору не могут быть удовлетворены за счет ответчика АО «СОГАЗ», так как Банк ВТБ (ПАО) не является выгодоприобретателем по Договору страхования и страховая выплата в соответствии с п. 2 Полиса производится только наследникам Застрахованного лица.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов подтвержден платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 377,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ССР, паспорт <...>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, 1027739609391), находящегося по адресу: 191144, <адрес>, лит. А, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 858 (семьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 03 копейки, из которых: 652 700,50 руб. –остаток ссудной задолженности; 116 157,53 руб. – задолженность по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 377 (шестьдесят тысяч триста семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство - автомобиль RENAULT SANDTRO, идентификационный номер №, 2021 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 823 194 рубля, способ реализации - с публичных торгов, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Пичаевский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Климова