Решение № 2-849/2018 2-849/2018 ~ М-5164/2017 М-5164/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-849/2018

Дело № 2-849/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился с суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении местоположения границ земельного участка площадью 1609 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ООО «МЦЗ» ФИО7; разделе земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки площадью 548 кв.м. и площадью 1096 кв.м.; прекращении права общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок площадью 1609 кв.м. с кадастровым номером №; признании права собственности на вновь образуемый земельный участок площадью 548 кв.м. с кадастровым номером № согласно схемы раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований истец указал, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1609 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Оставшиеся 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежат ответчикам – ФИО2 и ФИО3 В ходе межевания земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие ответчикам ФИО5 и ФИО6 соответственно налагаются на границы моего земельного участка. Для исправления реестровой ошибки, необходимо было перенести границы земельного участка с кадастровым номером № ближе к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие ответчику ФИО4 Ответчики ФИО2 и ФИО3 не предпринимают действий по оформлению принадлежащей им доли земельного участка с кадастровым номером № в собственность, создавая препятствия истцу. Истцом в адрес ответчиков было направлено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером № согласно схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 548 кв.м. и № площадью 1096 кв.м., однако данное предложение было оставлено ответчиками без внимания, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д.93).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что споров по границам земельного участка не имеет, забор установлен правильно. Однако не согласен с координатами смежной границы по межевому плану истца, поскольку эти координаты не соответствуют координатам, полученным в результате замеров его земельного участка кадастровым инженером ФИО8.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо – ООО «МЦЗ» своего представителя на судебное заседание не направил, извещен надлежаще.

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ своего представителя на судебное заседание не направил, представил отзыв, согласно которому возражал против заявленных требований (л.д.91).

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, п.1 ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В силу ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец на основании заочного решения Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) является собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1609 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-10).

Из пояснений истца усматривается, что оставшиеся 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежат ответчикам – ФИО2 и ФИО3, однако доказательств в подтверждение этому не представлено.

ФИО1 обратился в ООО «МЦЗ» с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Проведено межевание земельного участка, изготовлен межевой план (л.д.94-122).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «МЦЗ» ФИО7 при сравнении данных ЕГРН с результатами контрольных измерений, полученных по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что часть границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № частично накладывается на земельный участок с кадастровыми номерами №, №. При выявлении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № была допущена ошибка. Для устранения данного несоответствия необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в отношении части границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № (л.д.105).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО4 принадлежал земельный участок с кадастровым номером № (л.д.54).

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что он был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами № №, № (л.д.36-68), которые принадлежат на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90,154).

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № прошли процедуру межевания в 2013 и 2014 гг. соответственно в ООО «Галактика» (л.д. 36-68, 69-77).

В ходе рассмотрения дела ФИО4 пояснил, что он обратился к кадастровому инженеру ФИО8 с целью проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №. В результате проведенных работ был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ

При сравнении координат смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровыми номерами №, № судом установлено, что эти координаты не соответствуют друг другу.

Для устранения разногласий кадастровому инженеру был направлен запрос с целью разъяснить наличие несоответствий.

Согласно письменному пояснению кадастрового инженера ФИО8 положение границы земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек с использованием опорно-межевой сети, представленных Государственным фондам данных, полученных в результате проведения землеустройства. Таким образом, при выполнении кадастровых работ, имеющих конечную цель – получение значений координат характерных точек объектов недвижимости в системе координат кадастрового района, были использованы три пункта опорной межевой сети (№ № и №), расположенные в Зеленодольском муниципальном районе РТ. Расстояние от этих пунктов ОМС до уточняемых участков №, № составляет 2577 м.

Расстояние от пунктов, использованных кадастровым инженером ФИО7: Опушка сигн. – 28135 м., Самосырово сигн. – 30157 м., Сухая Река сигн. – 11808 м. При таких больших расстояниях увеличивается погрешность измерений, в связи с чем измерения кадастрового инженера ФИО8 являются более точными.

Суду представлены межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные ИП ФИО8 в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> соответственно (л.д.130-143,144-159).

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Наличие реестровой ошибки в смежных земельных участках препятствует реализации права ФИО1 на уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Восстановление прав истца возможно путем установления спорной смежной границы, то есть границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровыми номерами №, №.

Из положений ст. 2 ГПК РФ и ст. 64 Земельного кодекса РФ следует, что спор о границах между участками сторон подлежит разрешению в любом случае; разрешая спор о границах, суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, межевым планом, заключением судебной экспертизы и учитывая заслуживающие внимания иные обстоятельства и интересы собственников смежных земельных участков.

Разрешая спор о границах суд полагает возможным принять за основу координаты поворотных точек, приведенных в межевых планах на земельные участки с кадастровыми номерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку измерения кадастрового инженера ФИО8 являются более точными, а его доводы в пояснении -обоснованными. Определенные в указанных межевых планах координаты поворотных точек соответствуют фактическим границам спорных участков.

При таких обстоятельствах смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № и с кадастровым номером № устанавливается по координатам:

Х 485594.52 Y 1290876.64

Х 485600.19 Y 1290905.67

Смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № и с кадастровым номером № устанавливается по координатам:

Х 485589.39 Y 1290850.02

Х 485594.52 Y 1290876.64

Исковые требования ФИО1 об установлении границ всего земельного участка по представленному межевому плану удовлетворению не подлежат, поскольку споров по иным границам земельного участка с кадастровым номером № не имеется, ответчики ФИО5 и ФИО6 согласовали местоположение границ земельного участка.

При этом суд считает необходимым отметить, что уточнение местоположения границ и площади земельного участка производится специализированным органом государственной власти – Управлением Росреестра - на основании представленного межевого плана и документа, подтверждающего разрешение земельного спора. При этом Управление Росреестра производит экспертизу представленных документов, устанавливает, имеются ли основания для приостановления кадастрового учета, соответствие представленного межевого плана действующему законодательству.

Суд так же считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о разделе земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 548 кв.м. и № площадью 1096 кв.м., прекращении права общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок площадью 1609 кв.м. с кадастровым номером №, выделе в собственность ФИО1 и признании за ним право собственности на вновь образуемый земельный участок площадью 548 кв.м. с кадастровым номером № согласно схемы раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии ч. 1, 2 и 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные участки могут быть образованы при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что следует из п. 1 ст. 11.2 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суду не представлено достоверных доказательств того, что 2/3 доли спорного земельного участка принадлежат ответчикам ФИО2 и ФИО3 Согласно отзыву представителя Управления Росреестра сведения о регистрации права остальных долей в праве общей долевой собственности в ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, данные требования заявлены преждевременно, поскольку земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> настоящее время имеет неуточненные (декларированные) границы и площадь 1609,34 кв.м., а в удовлетворении требования об установлении границ всего земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ООО «МЦЗ» - ФИО7 судом отказано.

Суд считает необходимым отметить, что истец после уточнения местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с предусмотренной процедурой имеет право обратиться с аналогичными требованиями к надлежащим ответчикам.

На основании ст. 247, ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 6, 11.2, 11.4, 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 197 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по координатам:

Х 485594.52 Y 1290876.64

Х 485600.19 Y 1290905.67

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по координатам:

Х 485589.39 Y 1290850.02

Х 485594.52 Y 1290876.64

В удовлетворении остальной части иска к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3– отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 26 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с 26 февраля 2018 г.

Судья: