Решение № 2-984/2017 2-984/2017~М-465/2017 М-465/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-984/2017

Дело № 2-984-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 07 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и фиксации задолженности,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и фиксации задолженности. Свои требования мотивирует тем, что 11 октября 2012 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор кредитной карты № 2163675770 от 11 декабря 2012 года, на следующих условиях: сумма - 200000,00 рублей. Процентная ставка 52,71%. В настоящее время у истца сложилась тяжелая жизненная ситуация, связанная со сменой места работы и снижением заработной платы. Данные непредвиденные обстоятельства привели к существенному уменьшению доходов. В связи с этим, истец не имеет возможности своевременно и в полном объёме выполнять свои договорные обязательства и вынуждено нарушаю их. Нарушение ФИО1 договора связано исключительно с существенным изменением финансового положения и невозможностью его в ближайшее время восстановить до уровня, позволяющего добросовестно исполнять свои договорные обязательства, а также реализацией прав предусмотренных ст.32 ФЗ «О Защите Прав потребителя». Истец ранее обращался с заявлением о расторжении кредитного договора к Ответчику, однако ответ на заявление получен не был.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв в котором просит отказать истцу в полном объеме.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что 11.10.2012 между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор кредитной карты № 2163675770 от 11 декабря 2012 года на следующих условиях: сумма - 200000,00 рублей. Процентная ставка 52,71% (л.д.8).

Истец был ознакомлен с общими условиями предоставления, использования и возврата кредита, тарифным планом, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на предоставление кредита (л.д. 9).

14.12.2016г ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о расторжении договора в связи с ухудшением материального положения.

В обоснование заявленных требований истец также указал в качестве основания для расторжения кредитного договора существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора, а именно своего материального положения.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения кредитного договора.

Ссылка ФИО1 на положения статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не обоснована, поскольку финансовая услуга уже предоставлена истцу в полном объеме, ФИО1 обязана исполнить условия кредитного договора надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит. Учитывая изложенное суд считает, что исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и фиксации задолженности подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и фиксации задолженности, оставить без удовлетворения в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено судом 11.04.17 года.

Судья: Изотова О.В.