Апелляционное определение № 33А-8599/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Никитенко И.В.

33а-8599/2025

Докладчик Руденко А.А.

2а-2969/2025 (2а-7910/2024)

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Руденко А.А.,

судей Кошелевой А.П., Руденской Е.С.,

при секретаре Разумове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика -Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление А к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в признании участником мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Руденко А.А., объяснения административного истца А, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А обратилась в суд с административным иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии Министерства науки и высшего образования Российской Федерации об отказе в признании участником мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о признании А участником мероприятий по обеспечению жильем и включении в список молодых ученых – получателей социальных выплат.

В обоснование требований указано, что А является молодым ученым, работает в ФГБУН Институт философии и права СО РАН в должности научного сотрудника отдела социальных и правовых исследований. ДД.ММ.ГГГГ решением ФГБУН Институт философии и права Сибирского отделения Российской академии наук А признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации об участии ее как научного сотрудника Института философии и права СО РАН в мероприятиях по обеспечению жильем молодых учетных. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил А уведомление об отказе в признании ее участником мероприятий, основанием к чему послужило несоответствие молодого ученого требованиям, указанным в пункте 7 Правил, а именно: не истек пятилетний срок с момента совершения действий, которые привели к ухудшению молодым ученым и (или) членами его семьи жилищных условий.

Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены.

С судебным решением не согласился представитель административного ответчика - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов жалобы представитель административного ответчика повторят позицию, изложенную в возражениях на административное исковое заявление. Дополнительно указано, что судом не принят во внимание факт совершения А в 2021 г. действий, направленных на добровольный отказ от принадлежащей ей ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, приобретенную в браке, и последующего прекращения ДД.ММ.ГГГГ права собственности, с учетом не истечения 5 лет до момента подачи заявления об участии в мероприятиях ДД.ММ.ГГГГ, его рассмотрения в жилищной комиссии ИФПР СО РАН ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных возражений на апелляционную жалобу, А, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указывала, что доли участников общей совместной собственности определяются лишь при разделе имущества, в связи с чем не она могла заранее отказаться от ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, так как не была ее собственником. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> не предназначена для проживания нескольких семей, не состоящих между собой в родстве, в связи с чем умышленных действий, направленных на создание искусственного ухудшения жилищных условий, со стороны А не принималось, так как обстоятельства, которые бы свидетельствовали о фиктивности расторжения брака и последующего раздела имущества, отсутствуют. Отмечено, что А соответствует всем требованиям для участия в мероприятиях по обеспечению жильем молодых ученых, установленных п. 7 Правил предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жилья молодых ученых комплекса процессных мероприятий "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными слугами граждан Российской Федерации".

Изучив материалы административного дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом и не просивших об отложении процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Правильное определение вида судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ (часть 1 статьи 178 названного Кодекса).

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 КАС РФ право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что процессуальный закон исключает возможность произвольного изложения в судебном решении требований административного истца и изменения судом предмета административного искового заявления. Содержащиеся в части 1 статьи 178 и части 3 статьи 180 КАС РФ требования к принимаемому судебному решению направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 238-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3554-О).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 1 указанного выше постановления, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Ст. 2, 22 ГПК РФ установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти, подлежащих применению по отношению к другому участнику правоотношений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, А является научным сотрудником отдела социальных и правовых исследований ИФПР СО РАН.

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией ИФПР СО РА А.Н. признана нуждающейся в получении социальной выплаты на приобретение жилья в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУН Институт философии права направил в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации все необходимые документы для участия научного сотрудника А в мероприятиях по обеспечению жильем молодых ученых (л.д.15-16, в том числе на обороте).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Министерства науки и высшего образования Российской Федерации уведомило А об отказе в признании ее участником мероприятий на основании несоответствия молодого ученого требованиям, указанным в пункте 17 Правил предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых комплекса процессных мероприятий "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-13, 14).

Из содержания административного искового заявления усматривается, что административным истцом оспаривается отказ в признании ее участником мероприятий на основании несоответствия молодого ученого требованиям, указанным в пункте 17 Правил предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений.

Таким образом, между сторонами имеется спор, связанный с реализацией истцом жилищных прав, в связи с чем заявленные требования не могут быть разрешены в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производстве в суде апелляционной инстанции", установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).

После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 16.1, 198, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Передать апелляционную жалобу представителя административного ответчика - Министерства науки и высшего образования РФ на решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Председательствующий

Судьи