Апелляционное определение № 33А-2004/2026 33А-2666/2025 от 30 марта 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-2004/2026

(№ 33а-2666/2025)

36RS0006-01-2025-004391-14

Строка № 3.022


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Курындиной Е.Ю.,

судей Аксеновой Ю.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Б.О.О.,

с участием административного истца М.Л.С., ее представителя – адвоката Т.Е.А.

представителя административного ответчика министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области по доверенности С.И.И.,

заинтересованного лица М.Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Л.С. по административному делу по административному исковому заявлению М.Л.С. к министерству архитектуры и градостроительства Воронежской области о признании незаконным приказа № 45-01-04/1165 от 15.11.2022 о предоставлении разрешения на условно-разрешительный вид использования земельного участка.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Курындиной Е.Ю., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Министерством архитектуры и градостроительства Воронежской области 15.11.2022 вынесен приказ № 45-01-04/1165 о предоставлении Д.Т.В. разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства «Ремонт автомобилей (код ВРИ 4.9.1.4)» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1319 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне «Общественно-долевая зона поселка Отрадное-ОД/1», при условии соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и режимов приаэродромных территорий.

М.Л.С. обратилась в районный суд с административным иском, в котором просила признать приказ № 45-01-04/1165 от 15.11.2022 незаконным и нарушающим ее права и законные интересы.

В обоснование заявленных требований указано, что М.Л.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 36:16:2001010:630 и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, п. Отрадное, ул. <адрес>, д. № Вышеуказанный земельный участок является смежным с земельным участком, принадлежащим Д.Т.В., в отношении которого вынесен обжалуемый приказ. Разрешенный вид использования-для строительства объекта капитального строительства для ремонта автомобилей, установленный обжалуемым приказом нарушает права проживающих на соседних участках лиц. При этом, в нарушение действующего земельного законодательства общественные обсуждения, на которых разрешался вопрос об утверждении обжалуемого приказа проведены без уведомления граждан, постоянно проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, в отношении которого был подготовлен проект (т. 1 л.д. 5-6).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.11.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 3 л.д. 186,187-191).

В апелляционной жалобе М.Л.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при несоответствии выводов суда первой инстанции доказательствам, имеющимся в материалах дела, с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции неверно определены фактические обстоятельства дела в части того, что административный истец является собственником смежного земельного участка, в отношении которого было принято решение об изменении вида разрешенного использования, поскольку Д.Т.В. искусственно изменив границы земельного участка и тем самым перестала иметь смежные земельные участки с иными собственниками, в связи с чем, не уведомление ее о проведении общественных слушаний является прямым нарушением установленного порядка. Считает, что обжалуемый приказ нарушает основные принципы градостроительного законодательства, в частности учет мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных и общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий для проживания (т. 3 л.д. 198-204).

В судебном заседании административный истец М.Л.С., ее представитель адвокат Т.Е.А., заинтересованное лицо М.Н.Н. доводы жалобы поддержали, полагали вынесенное решение и приказ незаконными и необоснованными.

Представитель административного ответчика министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области по доверенности С.И.И., предоставила в суд письменные возражения на апелляционную жалобу и поддержала их по изложенным основаниям.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что 04.07.2022 собственник земельного участка с кадастровым номером № обратилась в комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки поселений Воронежской области, городского округа город Нововоронеж, Борисоглебского городского округа с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Ремонт автомобилей (код ВРИ 4.9.1.4)» и разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Постановлением главы Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 19.07.2022 № 12 были назначены публичные слушания. По результатам проведения публичных слушаний от 02.08.2022 было составлено заключение, которое обнародовано и размещено в здании Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, далее все материалы публичных слушаний были направлены в министерство архитектуры и градостроительства Воронежской области.

При рассмотрении материалов публичных слушаний о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства главе Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области министерством архитектуры и градостроительства Воронежской области даны рекомендации о повторном проведении публичных слушаний по проекту в связи с нарушением части 3 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно был сделан вывод о том, что условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, поэтому публичные слушания должны быть проведены с участием всех правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Повторные публичные слушания по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования данного земельного участка были проведены 28.10.2022.

Проведенный общественные слушания признаны состоявшимися и все имеющиеся документы были направлены комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки поселений Воронежской области, городского округа г. Нововоронеж, Борисоглебского городского округа. 09.11.2022 состоялось заседание комиссии.

На заседании комиссии были рассмотрены два вопроса: о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства «Ремонт автомобилей (код ВРИ 4.9.1.4)» в территориальной зоне «Общественно - делова зона поселка отрадное-О/Д1» в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:16:2001010:2354, площадью 1319 кв.м и о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части уменьшения доступа от северо-западной, северо-восточной, юго-восточной границы с 3м до 0м.

На основании статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с четом заявления Д.Т.В. и заключения по результатам публичных слушаний, состоявшихся 28.10.2022, министерством архитектуры и градостроительства Воронежской области был издан приказ от 15.11.2022 № 45-01-04/1165 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, оспариваемый приказ от 15.11.2022 № 45-01-04/1165 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства принят в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что оспариваемый приказ издан уполномоченным органом министерством архитектуры и градостроительства Воронежской области в соответствии с Законом Воронежской области от 20.12.2018 № 173-ОЗ «О перераспределении полномочий по утверждению правил землепользования и застройки между органами местного самоуправления поселений Воронежской области, городского округа г. Нововоронеж, Борисоглебского городского округа и исполнительными органами государственной власти Воронежской области», постановлением Правительства Воронежской области от 31.12.2014 № 1240 «Об утверждении Положения о министерстве архитектуры и градостроительства Воронежской области».

Публичные слушания были проведены в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с учетом градостроительных норм и правил, при соблюдении всех установленных процедур.

Решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний, иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере (пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Порядок проведения публичных слушаний регламентирован статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статей 39, 40 указанного кодекса.

Из положений статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1).

В силу части 2 указанной статьи вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Согласно части 3 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 настоящего Кодекса, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов.

Таким образом, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, которое, как следует из положений части 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Так, из материалов дела следует, что публичные слушания были назначены постановлением главы Отрадненского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области от 24.10.2022 № 20 «О назначении публичных слушаний» на 28.10.2022 на 10.00, место проведения – здание администрации по адресу: <...>.

Оповещение о начале публичных слушаний было обнародовано 24.10.2022 на информационных стендах в здании администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области по адресу: <...> и опубликовано на официальном сайте http//adm-otradnoe.ru в сети «Интернет».

С 25.10.2022 по адресу: <...> была открыта экспозиция и представлены все информационные материалы по проекту, подлежащему рассмотрению на публичных слушаниях. Время работы экспозиции: в рабочие дни с 8.00 по 16.00. Экспозиция работала по 01.08.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 39, частью 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о проведении публичных слушаний была извещена правообладатель земельного участка Д.Т.В. Иных собственников смежных земельных участков, в адрес которых необходимо было направить извещение о проведении публичных слушаний не установлено.

По результатам проведения публичных слушаний составлен протокол № 25 от 28.10.2022 и утверждено заключение о результатах публичных слушаний от 28.10.2022, отражающие выводы по результатам публичных слушаний.

С целью доведения до сведения, заключение о результатах публичных слушаний от 28.10.2022 было обнародовано путем размещения в здании администрации Отрадненского сельского поселения по адресу: <...>.

Таким образом, порядок проведения общественных слушаний по проекту приказа о разрешении на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства «Ремонт автомобилей (код ВРИ 4.9.1.4)» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1319 кв.м, расположенного по адресу: <...> «а», в территориальной зоне «Общественно-долевая зона поселка Отрадное-ОД/1», при условии соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и режимов приаэродромных территорий, нарушен не был.

Обжалуемый приказ также соответствует также требованиям статьи 20 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (действующая редакция с изменениями и дополнениями), СанПиН 1.2.3685-21 Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических профилактических) мероприятий».

На основании статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно- бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» (далее — Постановление №222 от 03.03.2018) в срок не более одного года со дня ввода в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта, в отношении которого установлена или изменена санитарно-защитная зона, правообладатель такого объекта обязан обеспечить проведение исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и в случае, если выявится необходимость изменения санитарно-защитной зоны, установленной или измененной исходя из расчетных показателей уровня химического, физического и (или) биологического воздействия объекта на среду обитания человека, представить в уполномоченный орган заявление об изменении санитарно-защитной зоны.

Согласно части 3 Постановления № 222 от 03.03.2018 решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны принимают следующие уполномоченные органы по результатам рассмотрения заявления об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов I и II класса опасности в соответствии с классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями, групп объектов, в состав которых входят объекты I и (или) II класса опасности, а также в отношении объектов, не включенных в санитарную классификацию; территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов III - V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III - V класса опасности.

В силу Постановления Главного Государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» данный автосервис относится к группе объектов «Объекты по обслуживанию автомобилей с количеством постов от 2 до 5 постов (без малярно-жестяных работ), с проведение работ внутри объектов капитального строительства и исключением обслуживания автомобилей на прилегающей территории и (или) территории, непосредственно прилегающей к зданиям», относящимся к V класса промышленных объектов и производств и имеет нормативную санитарно – защитную зону 33-50 м.

Вместе с этим, согласно представленных материалов дела, на заседании комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки поселений Воронежской области, городского округа г. Нововоронеж, Борисоглебского городского округа были исследованы заключение инспекции торгово-промышленной палаты Воронежской области от 06.10.2022 № 0600/2022, ответ управления Роспотребнадзора по Воронежской области, согласно которому проектируемом объекте на участке, принадлежащем Д.О.А. не формируется уровни химического и физического воздействия, превышающие санитарно-эпидемиологические требования, в связи с чем, установление санитарно-защитной зоны для проектируемого автосервиса не требуется.

Данные обстоятельства подтверждения заключением судебной экспертизы, назначенной в рамках рассматриваемого дела, согласно выводам которой, санитарно-защитная зона для проектируемого автосервиса не должна быть установлена в соответствии с Санитарно-эпидемиологически заключением № 36.ВЦ.01.000.Т017960.10.22 от 21.10.2022.

Согласно правил землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области вид разрешенного использования земельного участка «ремонт автомобилей» устанавливает минимальный отступ от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений сооружений, составляет 3 метра.

Данные правила при вынесении оспариваемого приказа учтены.

Оценивая совокупность предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемы приказ от 15.11.2022 № 45-01-04/1165 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства принят в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам административного истца о том, что Д.О.А. искусственно создано отсутствие иных собственников смежных участков, путем изменения границ ее земельных участков с кадастровыми номерами № и № не могут являться основанием для признания вынесенного приказа незаконным, поскольку из данных действий не усматривается чем именно нарушены права административного истца и заинтересованных лиц в рамках рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска М.Л.С.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда законным и обоснованным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, им районным судом дана правильная правовая оценка на основании исследования всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления не имеется, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.