Решение № 12-142/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 12-142/2023

Дело № 12-142/2023


РЕШЕНИЕ

08 июня 2023 года город Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Бородина И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи -- по Свободненскому районному судебному участку о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ от --, в отношении ИП ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи -- по Свободненскому районному судебному участку от -- ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование своей жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, не основано на фактических материалах дела. Также ссылается на то, что исследованные судьей доказательства не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Представленные в деле доказательства не свидетельствуют о наличии вины именно ИП ФИО1 В постановлении суда не приведена оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют выводы в части исследования обстоятельств административного дела. Суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценки доводам и доказательствам не привел. Просила постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Представитель Министерства Экономического развития и внешних связей Амурской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, просили постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена 17 мая 2023 года, жалоба подана мировому судье 19 мая 2023 года, то есть в установленный законом срок.

Судья, проверив в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

16 февраля 2023 года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения и признала её виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 15.12. КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.ст. 2.1., 2.2., 24.1., 26.1. КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

В силу ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, в нарушение указанных норм, формально проведена подготовка по делу, не установлены обстоятельства подлежащие доказыванию, не дана надлежащая оценка доказательствам, а также постановление не мотивировано.

Частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Из положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" следует, что алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, в том числе из государств - членов ЕАЭС, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками.

Из протокола об административном правонарушения следует, что ФИО1 вменяется реализация и хранение алкогольной продукции без маркировки, чем нарушены требования п. 3 ст. 12, п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

При этом п. 3 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», описывает лишь содержание федеральной специальной марки, а п. 1 ст. 26 указанного закона, установлен запрет на использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, спиртосодержащей непищевой продукции, фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Между тем в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о том, что на изъятой алкогольной продукции имелась федеральная специальная марка, которая не отвечает требованиям, указанным в п. 3 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ.

Напротив, в протоколе об административном правонарушении содержатся данные о том, что изъята продукция без маркировки, в связи с этим нарушен п. 1 ст. 12 указанного закона.

Кроме этого, материалы дела не содержат информации и доказательств того, что изъятая продукция произведена из непищевого сырья, спиртосодержащей непищевой продукции, фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).

Такие вопросы перед экспертом не ставились, в протоколе об административном правонарушении также отсутствуют сведения об этом.

Однако указанные обстоятельства оценки при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей в постановлении не получили.

Также из протокола об административном правонарушении следует, что факты нарушений удостоверяются, в том числе протоколом об административном правонарушении от 04.08.2022 года (л.д. 25).

Между тем указанное доказательство мировым судьей не изучалось, оценка ему не дана.

Помимо этого в постановлении мирового судьи указано, что в судебном заседании были исследованы материалы дела, между тем какие из них приняты в качестве доказательств, не указано. Не произведена оценка доказательств, как по отдельности, так и в совокупности.

Из материалов дела следует, что по делу был собран материал проверки, в ходе которого от ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 были отобраны объяснения. Из указанных объяснений следует, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 разъяснялись права как лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административных правонарушениях, также они предупреждались об административной ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ. Таким образом, судьей не выяснялся статус указанных лиц, и не давалась оценка их показаний с точки зрения относимости и допустимости.

Кроме этого из показаний свидетеля ФИО6 следует, что именно им, а не ИП ФИО1, была приобретена алкогольная продукция, и выставлена на стеллаж магазина «Меганом».

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела данные лица в судебное заседание не вызывались, противоречия и неполнота в их показаниях не устранены.

Помимо изложенного, лицом, привлекаемым к административной ответственности, ИП ФИО1 в адрес мирового судьи направлен отзыв с указанием доводов, по которым она не согласна с протоколом об административном правонарушении.

Однако при рассмотрении дела мировой судья фактически ограничился лишь тем, что в мотивировочной части постановления указал, что доводы считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом, какими именно доказательствами мировой судья не указал.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Допущенные мировым судьёй процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем судья полагает необходимым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отменить постановление мирового судьи 25 апреля 2023 года, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Свободненскому районному судебному участку.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить постановление мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ от 25 апреля 2023 года, в отношении Индивидуально предпринимателя ФИО1.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Свободненскому районному судебному участку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья И.Р. Бородина