Решение № 2-3686/2017 2-3686/2017~М-3335/2017 М-3335/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3686/2017

Дело № 2-3686/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Гаевской Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации Вологодской области «Первый правовой центр по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Центр» о защите прав потребителей,

установил:

Общественная организация по защите прав потребителей обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «ДНС-Центр», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель приобрел в магазине ответчика смартфон Samsung Galaxy A5 IMEI № по цене 20 990 рублей. В период гарантийного срока выявился недостаток – аппарат выключился и больше не включился. ДД.ММ.ГГГГ телефон был принят на гарантийное обслуживание. В гарантийном обслуживании было отказано по причине нарушения правил эксплуатации аппарата, так как обнаружены механические повреждения и следы ударов на корпусе. Потребитель обратилась за проведением независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ аппарат имеет неисправность в цепочке питания, дефект является производственным, дефектов эксплуатационного характера не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к продавцу с претензией о возврате уплаченных денежных средств, в 10-дневный срок ее требования не удовлетворены. Для приобретения смартфона использовались заемные средства, банку уплачены проценты на приобретение одного смартфона в размере 4067 руб.30 коп. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу потребителя 20 990 рублей стоимость товара, 52 894 руб.80 коп. неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4067 руб.30 коп. убытки, 5000 рублей компенсацию морального вреда, 4000 рублей расходы на эксперта; взыскать с ответчика штраф по закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель общественной организации по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что приобретенный смартфон был передан ею в дар К., за проведением экспертизы обращалась К., она передала той денежные средства для оплаты экспертизы. Товар с дефектом находится у истца.

Представитель ответчика ООО «ДНС-Центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

Суд выслушал пояснения лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в магазине ООО «ДНС-Центр» в <адрес> два смартфона Samsung Galaxy A5 по цене 20 990 рублей каждый, в том числе и аппарат IMEI №. На общую сумму покупки ООО «ХКФ Банк» предоставило ей кредит. Обязательства по выплате кредита исполнены ею полностью, что подтверждается письмом банка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, проценты на сумму кредита составили 8134 руб.59 коп.

Согласно гарантийному талону, гарантийный срок на телефоны и планшетные ПК производителем установлен в 12 месяцев.

В период гарантийного срока в ДД.ММ.ГГГГ был выявлен недостаток смартфона Samsung Galaxy A5 IMEI № – аппарат не включается. В гарантийном ремонте аппарата отказано по причине обнаружения механических повреждений, недостатки товара не устранены.

Согласно заключению специалиста общественной организации Вологодской области «Первый правовой центр по защите прав потребителей» ФИО3, к которому обратилась владелец аппарата К., аппарат имеет неисправность в цепочке питания, дефект является производственным, дефектов эксплуатационного характера не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к продавцу ООО «ДНС-Центр» с претензией о возврате уплаченных денежных средств, в 10-дневный срок ее требования не удовлетворены.

В силу статьи 18 закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Смартфон как оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, поименован в перечне технически сложных товаров.

В силу преамбулы закона о защите прав потребителей, существенный недостаток товара – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Ответчиком не представлено никаких объективных доказательств тому, что проявившийся в товаре недостаток не является существенным либо возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании изложенного исковые требования о возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению.

В силу статьи 22 закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование ФИО2 о возврате цены товара получено продавцом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 23 закона о защите прав потребителей исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя подлежат удовлетворению. При этом суд полагает ограничить размер неустойки ценой товара.

Исковые требования о взыскании выплаченных банку процентов за пользование кредитом как убытков подлежат удовлетворению.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 2000 рублей.

На основании статьи 13 закона о защите прав потребителей суд налагает на ответчика штраф. С ответчика в пользу ФИО2 и общественной организации по защите прав потребителей подлежит взысканию штраф по 12 011 руб.83 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (1581 руб.42 коп. по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования общественной организации Вологодской области «Первый правовой центр по защите прав потребителей» частично:

расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy A5 IMEI № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ДНС-Центр»,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Центр» в пользу ФИО2 64 059 руб.13 коп., в том числе 20 990 рублей стоимость товара, 20 990 рублей неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4067 руб.30 коп. убытки, 2000 рублей компенсацию морального вреда, 12 011 руб.83 коп. штраф, 4000 рублей судебные издержки;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Центр» в пользу общественной организации Вологодской области «Первый правовой центр по защите прав потребителей» 12 011 руб.83 коп. штраф.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Центр» в бюджет государственную пошлину в размере 1881 руб.42 коп.

Обязать ФИО2 после получения денежных средств возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Центр» товар смартфон Samsung Galaxy A5 IMEI №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков.

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2017 года.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.