Решение № 12-242/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-242/2017

Дело № 12-242/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2017 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев жалобу инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1, на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 5 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации,

установил:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 5 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 обратилась в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное, направив дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 на новое рассмотрение, указав в обоснование жалобы, что мировым судьей неверно определен размер штрафа, назначенного ФИО3, поскольку постановлением по делу об административном правонарушении от 09 марта 2017 года ФИО2 был назначен административный штраф в размере 1 000 рублей, за неуплату которого подлежало назначить наказание в виде административного штрафа в двукратном размере, что составляет не менее 2 000 рублей, в то время, как мировым судьей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, что не соответствует требованиям закона.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1, а также представитель ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, представлено заявление о поддержании жалобы.

ФИО2, уведомлявшийся о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Санкция части 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При этом, следует отметить, что положения указанной статьи в части назначения размера штрафа не менее одной тысячи рублей применяется в том случае, когда изначально двукратный размер суммы неуплаченного штрафа составляет менее 1 000 рублей.

Так, судом установлено, что в отношении ФИО2 11 июля 2017 года должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 в соответствии с постановлением № от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенным по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, и вступившим в законную силу 04 апреля 2017 года, обязан был уплатить административный штраф в размере 1 000 рублей не позднее 05 июня 2017 года. В связи с отсутствием документа, свидетельствующего об уплате штрафа, а также в связи с отсутствием данных сведений в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, в отношении ФИО2 был составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении. Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 25 ч. 1 КоАП РФ, а также о доказанности его вины в совершении данного правонарушения.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа мировой судья неверно назначил административный штраф в размере 1 000 рублей, в то время, как размер административного штрафа, назначенного в порядке ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, исчисляется в двукратном размере исходя из суммы неуплаченного административного штрафа, и, соответственно, в данном случае размер штрафа должен был составлять 2 000 рублей.

Допущенное мировым судьей при назначении ФИО2 административного штрафа нарушение является существенным и влечет за собой отмену вынесенного по делу постановления, как принятого с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Учитывая, что в добровольном порядке ФИО4 должен был оплатить штраф не позднее 05 июня 2017 года, то на момент рассмотрения настоящего дела трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 гор. Новочебоксарск срок давности привлечения к ответственности ФИО2 истек, то обжалуемое в рамках настоящего дела постановление по делу об административном правонарушении от 24 августа 2017 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 24. 5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 24 августа 2017 года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 5 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики в отношении ФИО2, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ.

Судья О. А. Петрухина