Решение № 2-25/2026 2-25/2026(2-399/2025;)~М-89355/2025 2-399/2025 М-89355/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-25/2026

Дело № 2-25/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2026 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимтиевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ», Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

Мотивирует тем, что 27 ноября 2012 г. между акционерным обществом «Связной Банк» (далее – АО «Связной Банк», Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_539553, согласно которому первоначальный кредитор АО «Связной Банк» предоставило ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком денежные средства возвращены не были. 20 апреля 2015 г. между АО «Связной Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») был заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии). 29 декабря 2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор № 2-Ф уступки прав требования (цессии). Определением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 29 апреля 2021 г. отменен судебный приказ от 20 ноября 2020 г. по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 12 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым и в соответствии с перечнем ответчиков к нему, право требования данного долга перешло истцу. 25 октября 2023 г. ООО «РСВ» переименован в ООО ПКО «РСВ».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_539553 от 27 ноября 2012 г. в сумме 57941 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» ФИО2 не явилась, в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц – ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, так же не явились, о причине неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела от них не поступало.

Ответчик ФИО1 представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – (далее ГПК РФ)суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 ноября 2012 г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты «Связной Банк» (ЗАО) (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов). В указанном заявлении ФИО1 просил открыть на его имя банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту; ознакомился и согласился с полным текстом «Правил выпуска и обслуживания банковских карт «Связной Банк» (ЗАО), а также с Тарифами «Связной Банк» (ЗАО); присоединился к ним, и обязался их соблюдать.

Договор между Банком и Клиентом состоит из настоящего Заявления и Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО). Действия Банка по открытию счета считаются акцептом Банка оферты ФИО1

Согласно заявлению ФИО1 просил предоставить ему кредитную карту на следующих условиях: размер кредитного лимита до 40 000 рублей; процентная ставка 40 %; минимальный платеж – 3000 руб., с льготный период до 50 дней.

27 ноября 2012 г. ФИО1 получил кредитную карту, что подтверждается распиской о получении карты, подписанной им лично.

По условиям кредитного договора № S_LN_3000_539553 ФИО1 обязался ежемесячно, 5 числа каждого месяца, вносить минимальную сумму платежей в размере 3000 руб.

Обязанности по договору Банк исполнил надлежащим образом и в срок, установленный договором. Доказательств обратного суду не представлено.

29 ноября 2012 г. ФИО1 активировал кредитную карту путем списания средств со своего счета.

Заемщик с апреля 2013 г. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

На основании договора уступки прав (требований) от 20 апреля 2015 г. № 1/С-Ф, заключенного между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс», договора уступки прав (требований) от 29 декабря 2016 г. № 2-Ф, заключенного ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а также договора уступки прав (требований) от 12 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», к последнему перешли права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору № S_LN_3000_539553 от 27 ноября 2012 г.

25 октября 2023 г. произошло изменение наименования истца Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и записью в ЕГРЮЛ.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитной карте за период с 27 ноября 2012 г. по 21 ноября 2025 г. составила 57941 руб. 94 коп.

20 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

29 апреля 2021 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Ответчик ФИО1 просил применить исковую давность, о чем подал суду заявление.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1); в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании заемных средств, возврат которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Из материалов дела усматривается, что о нарушении своего права истцу стало известно в апреле 2013 г.

После указанной даты у истца возникло право предъявления к ответчику требования о взыскании кредитных денежных средств.

Однако ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском лишь 26 ноября 2025 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного минимального платежа, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредиту, исчисляемый отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, пропущен.

Обращение предыдущего взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа, его выдача 20 ноября 2020 г. и последующая отмена 29 апреля 2021 г., не влияют на течение срока исковой давности, поскольку данный срок для защиты нарушенного права истек до обращения к мировому судье с соответствующим заявлением.

Судом в порядке подготовки дела к разбирательству предложено Обществу высказать позицию относительно обстоятельств пропуска срока давности и представить доказательства уважительности причин пропуска срока.

Однако истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности пропуска данного срока не представлено.

При таком положении ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) С.В. Лиджиев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2026 г.