Приговор № 1-94/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-94/2020

Дело У


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 6 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Мамаева А.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Бердникова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, работающей продавцом в ООО «Командор», зарегистрированной и проживающей по адресу: Х, несудимой,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

28.10.2019 в вечернее время ФИО1, находясь около магазина по Х, обнаружила на дороге банковскую карту банка «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1, забрав её себе. После чего, 28.10.2019 в вечернее время у ФИО1, находящейся у себя дома по адресу Х, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, реализуя который последняя 29.10.2019 передала вышеуказанную банковскую карту своей знакомой А5, введя последнюю в заблуждение относительно держателя данной банковской карты, попросив произвести снятие наличных денежных средств и передать ей в распоряжение. После чего А5 29.10.2019 в период с 8 часов 25 минут до 8 часов 27 минут через кассовый терминал, установленный в магазине «Каракум» по Х, посредством приложения банковской карты к терминалу, произвела 4 оплаты в сумме 891 рубль, 932 рубля, 763 рубля и 574 рубля, осуществив перевод с банковского счета «ВТБ», принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет магазина «Каракум», взяла из кассы наличные денежные средства в сумме 3160 рублей, которые передала ФИО1 около Х, тем самым ФИО1 тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета последней. С похищенным денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимой поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд полагает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, ее адекватного поведения в суде, психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в связи с чем подсудимую по делу следует считать вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроена и занимается общественно полезным трудом, привлекается к уголовной ответственности впервые, принесла извинения потерпевшей в судебном заседании, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о личности последней, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, полагает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции её от общества.

Назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не применять, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденной.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступлений, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуются исключительно положительно, имеет трудоустройство и занята общественно полезным трудом, добровольно возместила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, примирилась с последней, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, способа совершения данного преступления, учитывая степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом назначаемого ФИО1 наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы, суд, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный вред, ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ей свои извинения и извинения ею приняты, чем полностью искупила свою вину, претензий к ней она не имеет, вред полностью заглажен. При этом подсудимая и защитник также выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, а поскольку инкриминируемое подсудимой деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и подсудимая примирились между собой, ранее ФИО1 не судима, то суд, в целях реализации диспозитивных прав как подсудимой, так и потерпевшей, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 3160 рулей. В связи с тем, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, а кроме того потерпевшая от заявленного гражданского иска отказалась, производство по заявленному гражданскому иску подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Производство по заявленному потерпевшей Потерпевший №1 гражданскому иску прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копии чеков из платежного терминала магазина «Каракум», копии скриншотов с телефона потерпевшей Потерпевший №1, копии выписок о движении денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна:

Судья: