Решение № 12-232/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-232/2018

Дело №12-232/2018


РЕШЕНИЕ

08 мая 2018 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (адрес суда: <...> «а», каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу госинспектора Росприроднадзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, госинспектор Росприроднадзора ФИО1 подала жалобу об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что мировым судьей ошибочно сделан вывод об отсутствии в отношении Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Юридически лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств. Постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, а также юридическими лицами. Каких-либо исключений к администрациям как органам местного самоуправления к исполнению постановления в КоАП РФ не содержаться, обстоятельства, предусмотренные ст. 31.7 КоАП РФ отсутствовали.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом не явились.

Определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, юридическое лицо Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан привлекается к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за то, что не выплатила административный штраф в установленный законом срок, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу, что Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан как орган местного самоуправления в силу положений бюджетного законодательства не имеет законных оснований для исполнения постановления административного органа о наложении штрафа.

Однако, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса (часть 2 статьи 31.2).

Из указанных положений закона следует, что обязанность по исполнению постановления по уплате административного штрафа возложена на Администрацию муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан без каких-либо исключений. Кроме того, согласно Уставу Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, муниципальный район имеет свой собственный местный бюджет.

Между тем, как усматривается из материалов дела, постановлением Управления Росприроднадзора на юридическое лицо Администрацию муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан был наложен административный штраф в размере 100 000 рублей, за совершения правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со своевременной неуплатой штрафа ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан государственным инспектором Управления Росприроднадзора составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, судья считает обоснованным довод жалобы о том, что Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в установленный законом срок не оплатило административный штраф, в связи с чем юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ, составляет три месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения дела в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: . Максютов Р.З.

.