Решение № 2-3673/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2406/2025

Дело № 2-3673/2025

УИД 50RS0029-01-2024-006945-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ИП ФИО3 ФИО11 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных сумм, убытков, компенсации морального вреда, штраф,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ФИО13 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 ФИО12 о защите прав потребителей, указав, что 23.09.2023 г. между сторонами был заключен абонентский договор об оказании юридических услуг № №, согласно которому исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг в рамках абонентского обслуживания физических лиц в объеме и на условиях, определенных сторонами в перечне юридических услуг, который является его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги. Согласно разделу 1 Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель оказывает заказчику ряд юридических услуг, а именно: Аналитика и формирование доказательной базы, включая консультационное сопровождение, составление индивидуального перечня документов, проведение полного юридического анализа, отзыв персональных данных из кредитных и микрофинансовых организаций, оказание содействия в получении документов; Подача заявления, назначение судебного заседания, получение решения, включающие в себя подготовку и направление в суд процессуальных документов и контроль просуживания задолженностей; взаимодействие с Федеральной службой судебных приставов, включая мониторинг открытых исполнительных производств, направление необходимых заявлений, жалоб в рамках открытых исполнительных производств ; взаимодействие с кредиторами, включающее в себя направление необходимых заявлений кредиторам с целью выкупа задолженности третьим лицом, содействие Заказчику в выкупе задолженности. Стоимость услуг по Договору за 11 (одиннадцать) месяцев составила 137 600 руб., утвержден график внесения абонентских платежей за оплату услуг Исполнителя, закрепленный в п. 3.2 Договора. Согласно п. 3.4 Договора, все организационные расходы, за исключением стоимости оформления платных справок, выписок, архивных документов и суммы выкупа задолженности, включены в стоимость по договору. Раздел 6 Договора содержит гарантии для Заказчика в случае, если условия, указанные в п. 1.1. Договора, не будут исполнены Исполнителем, а именно - не будет оказан перечень представленных юридических услуг. Истец оплатил указанную сумму по договору. Однако, никаких услуг ему оказано не было. Истец в одностороннем порядке отказался от услуг путем предъявления претензии по адресу ответчика. Ответ на претензию не поступил. При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично произвел возврат денежных средств в сумме 34 400 руб. Поскольку для истца стало очевидным, что юридическая услуга не будет оказана ему в необходимый для него срок. Ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, поэтому истец просит суд расторгнуть абонентский договор об оказании юридических услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами; взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг в размере 103 200 рублей; неустойку в размере 3% в день от цены услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 200 рублей; убытки в размере 15 584 руб.50 коп.; денежные средства, выступающие гарантией оказания услуг по договору, в размере 275 200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 частично удовлетворены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец ФИО1 ФИО14 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участие, а также письменные пояснения относительно недобросовестного поведения ответчика.

Ответчик ИП ФИО3 ФИО16. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности ФИО4 ФИО15. представила отзыв (возражения) на иск, согласно которому иск не признает, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен абонентский договор об оказании юридических услуг №, от исполнения обязательств которого ответчик не отказывался, особенность абонентского договора состоит в том, что оплата происходит не за фактическое исполнение, а за предоставление заказчику возможности в любой момент в течение определенного периода запросить исполнение и получить его. Плата вносится вне зависимости от необходимости в таком получении. В Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 3.2. предусмотрен график платежей, порядок и условия оплаты услуг, предоставляемых по Договору. Свободное волеизъявление Заказчика, выраженное в подписании договора со всеми его условиями и положениями без заключения Дополнительных соглашений, свидетельствует о том, что права Истца никаким образом не могли быть нарушены, поскольку Истец не только ознакомился с условиями оплаты, он их согласовал путем подписания договора в двух экземплярах, одновременно в этим взяв на себя, в том числе, и обязательства, предусмотренные настоящим договором. Спорный договор считается абонентским, поскольку содержит период оказания услуг, а не сумму оплаты исходы из объема заказанных услуг. Согласно предмету договора ответчик оказывает истцу комплекс юридических услуг, направленных на взаимодействие с судебными и исполнительными органами, а также кредиторами заказчика. В качестве оказания услуг по договору были подготовлены заявления в кредитное учреждение Банк ВТБ ПАО, таким образ доводы о том, что исполнитель не преступил к оказанию услуг незамедлительно и тем самым нарушил срок выполнения работ, не соответствует действительности и носит лишь оценочное суждение истца. На основании изложенного, просила отказать в иске, в том числе и в удовлетворении производных требований, а в случае их удовлетворении просила применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон и лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На отношения сторон по договору возмездного оказания услуг, по которому заказчиком выступает гражданин, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем - организация либо индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям, распространяются также положения Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу абз. 7, 8 п. 1, п. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона РФ "О защите прав потребителей". Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен абонентский договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг в рамках абонентского обслуживания физического лица в объеме и на условиях, определенных сторонами в перечне юридических услуг, который является необъемлемой частью, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги (пункт 1.1).

В перечень юридических услуг, согласно договору, входит:

- аналитика и формирование доказательной базы: проведение правовой консультации и предоставление юридически значимой информации по процедуре выкупа задолженности у кредитного учреждения ("дефолт"), ее этапы, сроки, возможные правовые последствия; устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета настоящего договора на всем этапе работы. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции; составление индивидуального перечня документов, необходимого для осуществления процедуры выкупа задолженности у кредитного учреждения ("дефолт"), в соответствии с актуальными нормами права. Индивидуальный перечень разрабатывается на основании проанализированной и предоставленной заказчиком информации; содействие в получении документов заказчиком. Отзыв персональных данных заказчика из кредитной организации; содействие в установке необходимых приложений на мобильный телефон заказчика ("антиколлектор"); проведение полного юридического анализа, на основании всех собранных документов, в соответствии с перечнем для сбора документов;

- подача заявления, назначение судебного заседания, получение решения: составление заявления и всех приложений к нему; подача заявления и всех приложений к нему в суд первой интонации с целью взыскания с кредитного учреждения морального вреда, нанесенного заказчику, фиксации на минимальном уровне задолженности, процентов по кредитному договору, неустойки, штрафов; получение решения суда первой инстанции в окончательной форме, обжалование такого решения либо ожидание вступления решения в законную силу; ожидание предъявления требований кредитором в ФССП;

- взаимодействие с ФССП: с целью завершения исполнительного производства; направление необходимых заявлений, жалоб, предъявление исковых требований в адрес ФССП (данные действия применяет исполнительно по необходимости, действия не несут обязательный характер);

- взаимодействие с кредиторами: направление необходимых заявлений кредитору с целью выкупа задолженности третьим лицом (третье лицо предоставляет заказчик, в случае непредставления, данная услуга исполнителем не оказывается); исполнитель осуществляет содействие заказчику по выкупу задолженности у кредитных учреждений по минимальной стоимости по договору цессии, стоимость выкупа не может превышать 20% от первоначального размера задолженности, стоимость выкупа оплачивается заказчиком отдельно и не входит в стоимость настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора услуги подлежат оказанию в следующие сроки: начало оказания услуг – 29 сентября 2023 года, окончание оказания услуг - исполнение условий пункта 1.1 договора.

Общая сумма абонентской оплаты по договору, с учетом скидки в соответствии с пунктом 1.1 составляет 137 600 руб. за 11 месяцев абонентского обслуживания (пункт 3.1 договора). Абонентская оплата услуг производится в следующем порядке: 23.09.2023 г. – 8 000 руб., 12.10.2023 г. – 129 600 руб. (п. 3.2 договора).

В случае досрочного расторжения договора по инициативе одной из сторон, осуществляется перерасчет стоимости оказанных услуг, исходя из прайс-листа абонентского обслуживания без учета скидок. Прайс-лист абонентского обслуживания является неотъемлемой частью договора (п. 3.3 договора).

По абонентскому договору оказания юридических услуг от 23.09.2023 г. произведена оплата денежных средств в общей сумме 137 600 руб., в соответствии с графиком, что подтверждается квитанцией на сумму 8 000 руб. (л.д. 28 том 1); квитанцией на сумму 129 600 руб. (л.д. 29 том 1).

10.10.2024 г. был подписан отчет об оказанных услугах по договору 27867506 от 11.07.2023 г., согласно которому машинописным текстом выполнен текст оказанных услуг и запись о том, что общая стоимость оказанных услуг с учетом дополнительных затрат, понесенных исполнителем по состоянию на 10.10.2024 г. составляет 103 200 руб. (л.д. 22-24 том 1).

Так, согласно данному отчету были выполнены следующие услуги:

- этап 1 – аналитика и формирование доказательной базы: проведение правовой консультации и предоставление юридически значимой информации по процедуре дефолта, ее этапы, сроки, возможные правовые последствия; устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета настоящего Договора на всем этапе работы. Подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции по ФЗ № 51-ФЗ, Гражданского кодекса РФ, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; № 4462-1 «Основы законодательства РФ о нотариате»; составление индивидуального перечня документов, необходимого для осуществления процедуры выкупа задолженности у Кредитного учреждения «дефолт» в соответствии с актуальными нормами права. Индивидуальный перечень разрабатывается на основании проанализированной и предоставленной заказчиком информации (анкета Клиента); содействие в получении документов Заказчиком. Отзыв персональных данных заказчика из Кредитных организаций; содействие в установке необходимых Приложений на мобильный телефон заказчика («Анти-Коллектора»). Проведение полного юридического анализа, на основании всех собранных документов, в соответствии с перечнем для сбора документов;

-этап 2 – подача заявления, назначение судебного заседания, получения решения; составление заявления и всех приложений к нему; подача заявления и всех приложений к нему в суд первой инстанции, с взыскания с Кредитного учреждения морального вреда, нанесенного фиксации на минимальном уровне задолженности, процентов по кредитному договору, неустойки, штрафов; получение решения суда первой инстанции в окончательной форме, обжалование такого решения, либо ожидание вступления решения в законную силу; ожидание предъявления требований Кредитором в Федеральную службу судебных приставов;

- этап 3 - взаимодействие с Федеральной службой судебных приставов с целью завершения Исполнительного производства в соответствии с ФЗ N 229 ФЗ «Об исполнительном производстве»; направление необходимых заявлений, жалоб, предъявление исковых требований в адрес Федеральной службы судебных приставов (Данные действия применяет исполнитель по необходимости действия не несут обязательный характер);

- этап 4 – направление необходимых заявлений Кредитору с целью выкупа задолженности третьим лицом (Третье лицо предоставляет Заказчик, в случае не предоставления оставления, данная услуга Исполнителем не оказывается); исполнитель осуществляет содействие Заказчику по выкупу задолженности у кредитных учреждений по минимальной стоимости по договору цессии, стоимость выкупа не может превышать 20 процентов от первоначального размера задолженность, стоимость выкупа оплачивается Заказчиком отдельно и не входит в стоимость договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27 том 1), указывая, что заявленные услуги не были выполнены. Просила возвратить ей оплаченные по договору денежные средства в размере 137 600 руб. (ШПИ 14306099000079).

В ответе на досудебную претензию (л.д. 19-21 том 1) ответчик сообщил, что в рамках спорного договора ответчик выполнил следующие работы: 1) сбор и анализ документов; 2) проведение правовой консультации и предоставление юридически значимой информации в процедуре выкупа задолженности к Кредитного учреждения («Дефолт»), ее этапы, сроки, возможные правовые последствия; 3) устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета настоящего Договора на всем этапе работы. Подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции по ФЗ № 51-ФЗ, Гражданского кодекса РФ, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; № 4462-1 «Основы законодательства РФ о нотариате»; 4) составление индивидуального перечня документов, необходимого для осуществления процедуры выкупа задолженности у Кредитного учреждения «дефолт» в соответствии с актуальными нормами права. Индивидуальный перечень разрабатывается на основании проанализированной и предоставленной заказчиком информации (анкета Клиента); 5) содействие в установке необходимых приложений на мобильный телефон заказчика («Анти-Коллектора»). 6) Проведение полного юридического анализа, на основании всех собранных документов, в соответствии с перечнем для сбора документов; 7) направление документов по делу: - предложение о выкупе в Банк ВТБ (ПАО); 8 ) взаимодействие с представителями банка ВТБ (ПАО) по средством телефонной связи.

За оказанные выше услуги исполнитель считает обоснованным к удержанию сумму в размере 103 200 руб., в связи с чем, истцу были возвращены денежные средства в сумме 34 400 руб. (л.д. 36 том 1).

Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 33).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора 28914557 от 23.09.2023 г. в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, в том числе путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а также с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор не является абонентским, а предусмотренная договором плата является ценой оказываемой исполнителем услуги, а не абонентской платой.

По утверждению истца услуги ответчиком оказаны не были.

По утверждению ответчика услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается отчетом об оказанных услугах от 10.10.2024 г.

Оценив представленные в деле доказательства, учитывая, что ответчик, являясь профессиональным участником, и с учетом поставленной потребителем-заказчиком цели по договору им не был определен конкретный перечень услуг, имеющих для заказчика потребительскую ценность, что заключенный между сторонами договор фактически абонентским не является, так как не содержит условия, из которого было бы очевидно, что указанные абстрактно услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, также установив, что исполнитель нарушил требования к качеству юридических услуг, суд приходит к выводу о необходимости возврата денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом оплаты услуг, имеющих место в части. К таким услугам суд относит составление документов и консультирование истца.

Довод ответчика о том, что по заключенному договору им надлежащим образом оказаны юридические услуги, не принимаются судом, поскольку предмет заключенного с истцом договора не конкретизирован.

Как указывает истец, обращаясь к ответчику и заключая с ним договор, между сторонами было согласовано достижение конкретной цели - снижение задолженности по кредитам, отмена судебных приказов о взыскании с истца задолженности, заключение договоров цессии, а в последующем договоре - возбуждение в отношении истца банкротного производства, что ответчиком не было исполнено.

Являясь профессиональным участником спорных правоотношений, ИП ФИО3 ФИО17 при заключении договора об оказании юридических услуг обязан конкретно определить с учетом поставленной заказчиком цели перечень и характер подлежащих предоставлению услуг, имеющих практическую и потребительскую ценность для заказчика, несет бремя негативных последствий неисполнения данной обязанности в случае возникновения между сторонами спора относительно объема и характера подлежащих предоставлению услуг.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Как разъяснено в пункте 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оказание физическим лицам юридической и правовой помощи регулируется, в том числе, положениями ГОСТ Р 56877-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования" (далее - Стандарт).

В силу пункта 2.7 статьи 2 Стандарта диагностика ситуации, заявленной потребителем - это выявление в ситуации, заявленной потребителем, признаков нарушений его прав или воспрепятствования реализации им своих законных интересов, их описание, включающее характеристику соответствующего права или законного интереса, оценку экономических и иных возможных последствий для потребителя, а также перспектив восстановления нарушенного права или устранения препятствия для реализации потребителем своих законных интересов - самостоятельно либо с помощью защитника прав потребителей.

Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в ГОСТ Р 50646-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения".

В соответствии с данным ГОСТ Р 50646-2012 экспертные и правовые услуги относятся к социально-культурным услугам.

Согласно пункту 3.1.19 ГОСТа результат услуги - это результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Результат услуги заключается в изменении состояния объекта услуги и/или удовлетворении потребностей.

Кроме того, в пункте 3.3 данного ГОСТа устанавливаются следующие понятия: качество услуги - совокупность характеристик или показателей качества услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Свойство услуги - объективная особенность услуги, которая проявляется при ее оказании (предоставлении) и потреблении.

Также, требования к качеству оказания юридических услуг регламентируются ГОСТ Р 56877-2016 "Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования".

В частности, в данном ГОСТе 56877-2016 установлен порядок действия исполнителя юридических услуг, требования к проведению консультации, подготовке документов при оказании помощи потребителю в решении его имущественного спора с минимальными затратами и потерями.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка юридических услуг, должен оказать услуги надлежащего качества для потребителя. Поскольку истцу не была доведена информация относительно потребительских свойств услуги, направленные в ходе исполнения договоров об оказании юридических услуг запросы и заявления не имеют потребительской ценности, услуги оказаны истцу некачественно, суд приходит к выводу, что права истца ответчиком были нарушены и последний имеет право на расторжение договора об оказании юридических услуг и возврат уплаченных по нему денежных средств (за вычетом оказанных услуг по обращению с заявлениями об отмене судебных приказов).

Оценивая отчет об оказанных услугах на сумму 103 200 руб., подписанный только ответчиком, суд приходит к выводу, что данный отчет не может быть принят в качестве доказательства оказанных услуг, является ничтожным, поскольку из реквизитов отчета следует, что не относится к договору № от ДД.ММ.ГГГГ При оценке качества названных юридических услуг суд находит, что оплата названных юридических услуг производилась за совершение действий, которые, очевидно, не приводят к желаемому для истца результату.

Определяя сумму, подлежащую возврату истцу, установив, что фактически истцу были оказаны услуги по консультированию, составлению и обращению в банк учитывая, что договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость данных услуг не определяет, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости услуг в разумном размере - в размере 15000 руб. (5000 руб. за консультирование и 10 000 руб. за составление и сбор документов с целью обращения в Банк ВТБ ПАО).

Таким образом, с учетом добровольно выплаченных денежных средств по договору, возврату истцу подлежит сумма в размере 88 200 руб. (137 600 руб. – 34 400 руб. – 15 000 руб.).

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 12 указанного Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться отегоисполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, не предоставление истцу ответчиком полной и достоверной информации об оказываемых услугах в силу приведенных выше положений Закона о защите прав потребителей дает истцу право на отказ от договора и на возврат уплаченной за услуги суммы.

Из искового заявления следует, что 04 сентября 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу системного толкования и применения вышеуказанных норм, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора оказания услуг, что влечет автоматическое расторжение соответствующего договора.

Соответственно, договор между сторонами уже считается расторгнутым, требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании упущенной выгоды, ФИО1 ФИО18 обосновывал тем, что мог бы получить проценты по банковскому вкладу, если бы денежные средства в размере 137 600 руб., были размещены им в банке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из смысла норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между не исполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом не понесенных затрат.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в размере 15 584 руб. 50 коп. в виде неполученных процентов от передачи денежных средств во вклад носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена, доказательств осуществления истцом действий с целью получения выгоды в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу убытков в заявленном размере в результате виновных неправомерных действий ответчика, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за неисполнение требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за 347 дня (нарушение сроков выполнения работ) в сумме 211 200 рублей за нарушение срок оказания услуг, свои требования основывает на положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 27 Закона о защите прав потребителей требования, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 3 статьи 28 названного Закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Установив, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Определяя период неустойки, истец из того, что расчет неустойки необходимо исчислять с момента начало оказания услуг – 23.09.2023 г. (347 дня) и до направления претензии -04.09.2024. Вместе с тем, суд считает, что период взыскания неустойки истцом определен неправильно на основании следующего.

Из пункта 1.2 договора следует, что срок окончания услуг - исполнение условий пункта 1.1 договора. При этом крайний предусмотренный срок обслуживания, который следует отнести к сроку выполнения работ, составляет 11 месяцев. Указанный срок исполнения договора истек 23 августа 2024 г., следовательно, неустойка подлежала исчислению со дня, следующего за днем истечения срока исполнения договора, то есть с 24 августа 2024 г. и до даты направления претензии 04 сентября 2024 г. (как заявлено истцом). При этом по смыслу закона исчисление необходимо производить на сумму 122 600 руб. (137 600 руб. – 15 000 руб.).

Расчет неустойки следующий: 122 600 руб. х 3% х 12 дней(24.08.2024 по 04.09.2024) = 44 136 руб.

С учетом положений части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), подлежит взысканию неустойка в размере 44 136 рублей

Ответчиком в возражениях на иск заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к штрафным санкциям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

При определении размера неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, суд учитывает обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, длительность допущенной ответчиком просрочки, принятие ответчиком мер к частичному возврату уплаченных по договору денежных средств, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей.

В силу системного толкования и применения вышеуказанных норм, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора оказания услуг, что влечет автоматическое расторжение соответствующего договора. Соответственно, договор между сторонами уже считается расторгнутым с 04 сентября 2024 г., и обязательство, установленное в п. 6.1 договора о выплате исполнителем суммы в двукратном размере, прекращено.

Обращение с иском в суд последовало 12 декабря 2024 г. (л.д. 147 том 1), на момент обращения ФИО1 ФИО19. в суд договор уже был прекращен, соответственно, положения пункта 6.1 договора применены быть не могут в силу утраты их силы.

В связи с указанным в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы в размере 275 200 руб. во исполнение п. 6.1. абонентского договора, суд отказывает ввиду необоснованности, поскольку истец отказался от договора самостоятельно. При этом услуги по договору ответчиком частично были оказаны.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости определяется судом в сумме 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Таким образом, штраф составляет 60 600 рублей из расчета: (88 200 руб. + 30 000 руб. + 3 000 руб.) х 50%.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, применяя ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований составляет 7 970 руб. ((88200 руб. + 44 136 руб. - 100000) * 3% + 4000руб.) + 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 к ИП ФИО3 ФИО21 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных сумм, убытков, компенсации морального вреда, штраф, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО22 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства в связи с отказом от исполнения договора в размере 88 200 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО24 (ИНН <***>) в доход бюджет Наро-Фоминского городского округа государственную пошлину в размере 7 970 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Председательствующий Ю.А. Кокорев