Решение № 2-1026/2018 2-1026/2018 ~ М-675/2018 М-675/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1026/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ООО «Самарский Центр Права» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обосновании требований указав, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику и заключил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик взял на себя обязательство по предоставлению интересов истца в суде по вопросу снятия с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данному договору истец оплатил денежную сумму в размере 30 000 руб. Спустя два месяца после заключения договора на оказание юридических услуг ответчик не исполнил свои обязательства по данному договору и в связи с этим истец был вынужден отказаться от данных услуг. Однако по настоящий момент денежные средства по вышеуказанному договору ответчиком истцу не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика, в котором требовал расторжения договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения денежных средств в размере 30 000 руб. Однако до настоящего времени ответчик ответа на претензию не представил, денежные средства не вернул. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ООО «Самарский Центр Права», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>. за понесенные расходы по договору от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>. за юридические услуги.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ООО «Самарский Центр Права», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>., оплаченные по договору ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Самарский Центр Права» был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО5 (Заказчик) поручает, а ООО «Самарский Центр Права» (Исполнитель) принимает на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги, определенные сторонами в п. 1.2 указанного договора (л.д. 13-14).

В соответствии с п.1.2. данного договора стороны пришли к соглашению, что содержание юридических услуг по настоящему договору является оказание юридических услуг по представлению интересов в суде по вопросу снятия с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3 из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.3 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по условиям договора п. 1.2 составляет <данные изъяты>., которые Заказчик оплатил полностью до подписания настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что Исполнитель приступает к выполнению обязательств по договору с момента подписания настоящего договора. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения обязательств по настоящему договору (п. 3.3 договора).

Судом установлено, что договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами (л.д. 13-14).

Поскольку услуги ответчиком истцу по данному договору оказаны не были, ФИО5 был вынужден отказаться от данного договора.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Между тем, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено.

Статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статья 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал расторжения договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения денежных средств в размере <данные изъяты>. (л.д. 15-17).

Между тем, ответчик требования истца не выполнил, ответа на претензию не предоставил, денежные средства по договору истцу не возвратил, доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

В связи с изложенным, требования истца ФИО5 о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>. по договору от ДД.ММ.ГГГГ законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Скорая юридическая помощь» (л.д. 8-11), по данному договору истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией серия АА № от 06.03.2018г. (л.д. 25).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебном заседании представителя, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Самарский Центр Права» и ФИО5 .

Взыскать с ООО «Самарский Центр Права» в пользу ФИО5 денежные средства, оплаченные по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Самарский Центр Права» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Дудова