Решение № 2-3135/2019 2-3135/2019~М-1790/2019 М-1790/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-3135/2019

Дело №2–3135/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что 21.01.2019 года, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № № на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) №, в соответствии с которым истец поручила, а ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, конструкции из ПВХ профиля компании Nordprof Grain-Prestige, а истец обязалась принять результат работы и оплатить его на условиях договора. Общая стоимость работ, включающая в себя изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа, изделий из ПВХ составляет 63450 рублей, оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика в 100% размере от общей стоимости, оплачивается в момент подписания договора в порядке предоплаты. 22.01.2019 года истец получила заявление-анкету — Договор №, по условиям которого ежемесячная плата составляет 5350 рублей. Истец не может выплачивать данную сумму, так как является пенсионеркой, не имеет какого-либо дополнительного имущества и была введена в заблуждение относительно условий договора займа, о чем сообщила ответчику через его специалистов 22.01.2019 года, сразу же в день заключения договора займа, и просила расторгнуть договор, не исполнять его. Однако ответчик договор не расторг и направил документы в банк. В связи с этим 24.01.2019 г., направила в порядке досудебного урегулирования спора претензию ответчику с требованием расторгнуть договор подряда и вернуть сумму для погашения займа, либо вернуть денежные средства непосредственно в банк, которая осталась без ответа, денежные средства не возвращены. 24.01.2019 г. истцом была направлена претензия в АО «Тинькофф Банк» в которой истец отказывается от Договора № от 22.01.2019 г. и предлагает считать его расторгнутым, перечисление куда-либо денежных средств не производить. 16.02.2019 г. от АО «Тинькофф Банк» получен ответ, что задолженность по договору составляет 63450 рубля и предложено обратиться в организацию, с которой был заключен договор об оказании услуг. Просит расторгнуть договор подряда № UJ 00393 на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) № от 21.01.2019 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства в размере 63450 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей и штраф.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.01.2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № №, по условиям которого ИП ФИО2 приняла на себя обязательство выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, конструкции из ПВХ профиля компании Nordprof в соответствии с заказом., а ФИО1 обязалась принять результат работы и оплатить его на условиях договора.

В соответствии с п. 3.2. договора, общая стоимость работ, включающая в себя изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа, изделий из ПВХ составляет 63 450 рублей.

Согласно п. 3.3. договора оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика в 100% размере от общей стоимости, указанной в п. 3.2. договора оплачивается в момент подписания договора в порядке предоплаты.

Оплата услуг по договору подряда от 21.01.2019 года произведена истцом за счет кредитных средств АО «Тинькофф Банк», что подтверждается кредитным договором № от 22.01.2019 года. По условиям которого, общая сумма займа составила 63450 рублей, которая была перечислена на банковский счет ИП ФИО2 в счет оплаты заказа, займ был предоставлен под 38,771% годовых на 18 месяцев.

24.01.2019 года ФИО1 в адрес ответчика были направлены претензии об отказе от договора и его расторжении.

Исходя из предмета и субъектного состава договора подряда № от 21.01.2019 года, правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право на односторонний отказ от договора предоставляет пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса, которым воспользовалась истица.

Следовательно, принимая во внимание положения статей 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных им расходов.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Доказательств того, что потребителю были возвращены денежные средства, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подряда, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что с учетом положений ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца с ИП ФИО2 подлежит взысканию 63450 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, так как ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истицы не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, что составит 32225 рублей.((63450+1000)/2)

В связи с рассмотрением данного дела истцом были понесены расходы на консультирование, составление претензий, переговоры, составление иска, представление интересов в суде к ИП ФИО2, что подтверждается квитанцией № от 24.01.2019 года на сумму 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Таким образом, исходя из сложности дела и длительности его рассмотрения, учитывая объем заявленных требований и объем удовлетворенных судом требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также требований разумности, суд полагает возможным определить сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2403,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 28, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 395,450,453, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 103, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от 21 января 2019 года, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору подряда № от 21 января 2019 года в размере 63450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф в размере 32225 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 2403,50 рублей в доход муниципального бюджета.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019 г.

Председательствующий судья Э.В. Важенина