Приговор № 1-203/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-203/2020

№ (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 сентября 2020 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания

Черненко А.А.ФИО1

с участием государственных обвинителейпомощников прокурора <адрес>

ФИО2 ФИО3 ФИО4

защитника

ФИО5

подсудимого

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, военнообязанного, работающего водителем ООО «Триада ДВ» зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 08 минут до 06 часов 00 минут Потерпевший №1, являясь полицейским отделения № взвода № роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, то есть представителем власти, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника МВД РФ установленного образца со знаками различия, заступившим на службу в установленном законом порядке в соответствии с нарядом на службу, и действовавшим в соответствии со своей должностной инструкцией и ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», согласно которым он вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка и прекращения противоправных действий, и обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, прибыл для обеспечения общественной безопасности по адресу: <адрес>, по сообщению о противоправных действиях ФИО6, нарушавшего общественный порядок в состоянии алкогольного опьянения.

В свою очередь ФИО6, находясь в указанный период времени в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> края, в ответ на законные требования Свидетель №2 о прекращении противоправных действий, действуя умышленно, с силой нанес два удара кулаком правой руки в область груди, находившемуся там же, Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти.

Далее, ФИО6, находясь на участке местности, расположенном перед домом <адрес> края, при помещении в служебную автомашину для доставления в отдел полиции, действуя умышленно, будучи не довольным правомерными действиями сотрудников полиции по доставлению его в отдел полиции, с силой нанес два удара правой ногой в область груди Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти.

Таким образом, в период с 03 часов 08 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> края, а также на участке местности, расположенном перед <адрес>, действуя умышленно применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью и, отказавшись от дачи показаний, полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, данные им в присутствии защитника. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ресторане «ТОКИО» по адресу: <адрес> В указанном ресторане он находился совместно со своими коллегами по работе, а также с Свидетель №4, где с вышеуказанными лицами употреблял спиртные напитки. После того, как вышеуказанное кафе закрылось, он совместно с Свидетель №4 поехал к ней домой, а именно в <адрес>. Когда он совместно с Свидетель №4 приехал домой по вышеуказанному адресу, в квартире находились ее дети. Когда он находился в квартире, то Свидетель №3 попросил его покинуть квартиру, указанное ему не понравилось, и он начал высказывать свое недовольство в адрес Свидетель №3, в том числе нецензурной бранью. Далее, спустя некоторое время в вышеуказанную квартиру приехали два сотрудника полиции, которые представились и потребовали, чтобы он перестал выражаться грубой нецензурной бранью, но их требование он проигнорировал, после чего один из сотрудников полиции снова высказал требование прекратить вышеуказанное поведение, а также проследовать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, на что он резко встал с дивана и схватил одного из сотрудника полиции за нагрудной жетон, в результате чего сорвал его, а после ударил дважды кулаком руки в область груди. Тогда сотрудники полиции надели на него наручные средства на запястья, после чего вывели из квартиры и начали помещать его в полицейский автомобиль, где он снова дважды ударил ногой сотрудника полиции в грудь, в связи с тем, что он не хотел садиться в полицейский автомобиль и никуда не хотел ехать. Насколько он помнит, фамилия у указанного сотрудника полиции была Потерпевший №1 (т.1 л.д. 44-47, 57-60).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд совместно с напарником Свидетель №2, а также водителем полицейским – Свидетель №1 В соответствии с ведомственными приказами, он находился на службе в форме сотрудника полиции со знаками различия установленного образца и нагрудным жетоном. В 03:37 час. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОП № УМВД России по <адрес> края поступило сообщение о том, что в <адрес> происходит скандал и им необходимо выехать по вышеуказанному адресу. Спустя 20 минут он совместно с вышеуказанными сотрудниками полиции приехал по вышеуказанному адресу, где он с Свидетель №2 поднялся на четвертый этаж дома и где их встретил Свидетель №3, который проводил их в <адрес>. После того, как он и Свидетель №2 зашли в квартиру, то услышал, что из квартиры издается нецензурная брань в адрес находившихся в квартире лиц. Он и Свидетель №2 зашли в зальную комнату квартиры и увидели, что в комнате находилась Свидетель №5, которая в указанный момент всячески успокаивала ФИО6, но последний никак не реагировал на ее слова и просьбы, при этом всячески отталкивал ее от себя. ФИО6 находился на диване и метался по нему из стороны в сторону. Когда он и Свидетель №2 зашли в зальную комнату, то последний потребовал, чтобы ФИО6 успокоился, не нарушал тишину и общественный порядок, но последний отреагировал агрессивно, начал выражаться грубой и нецензурной бранью, при этом его и Свидетель №2 не оскорблял. После этого, Свидетель №2 снова повторил вышеуказанное требование, на что ФИО6, оттолкнув Свидетель №5 от себя, резко побежал в его сторону, схватил его за нагрудной жетон и начал тянуть на себя, он, в свою очередь, оттолкнул ФИО6 от себя, в результате этого последний оторвал его нагрудной жетон. После указанного ФИО6 нанес ему два удара кулаком правой руки в грудь, а именно в солнечное сплетение. В результате двух ударов он испытал сильную физическую и у него прихватило дыхание, тогда он схватили ФИО6 за правую руку и попытался надеть наручные средства на запястья, но последний начал сопротивляться, в результате борьбы он и Свидетель №2 повалили ФИО6 на диван, при этом последний всячески сопротивлялся и не давал надеть на себя наручные средства. В ходе борьбы, он при помощи радиостанции вызвал полицейского-водителя Свидетель №1, который через непродолжительное время прибежал в зальную комнату, где начал оказывать им помощь в сопровождении ФИО6 к полицейскому автомобилю, при этом последний продолжал всячески сопротивляться и выражаться грубой нецензурной бранью. Далее, в ходе сопровождения ФИО6 от квартиры по подъезду дома до полицейского автомобиля, последний продолжал сопротивляться, вырываться, сопровождая вышеуказанное нецензурной бранью, при этом его и вышеуказанных сотрудников полиции не оскорблял. Далее, в ходе того, как он с вышеуказанными сотрудниками полиции помещали ФИО6 в полицейский автомобиль, то последний продолжал вырываться и сопротивляться, при этом снова нанес ему два удара правой ногой в грудь и попал в солнечное сплетение. От указанных ударов он снова испытал сильную физическую боль. В тот момент, когда Свидетель №2 и Свидетель №1 выводили ФИО6 из подъезда, то при выходе они втроем упали на землю, так как было скользко, к тому же ФИО6 оказывался всяческое сопротивление и вырывался. После того, как он, Свидетель №2 и Свидетель №1 поместили ФИО6 в специальный отсек полицейского автомобиля, то после этого он совместно с Свидетель №2 поднялся в вышеуказанную квартиру для того, чтобы отобрать объяснения у жильцов квартиры по поводу вышеуказанного происшествия. Когла он и Свидетель №2 вернулись в полицейский автомобиль, то ФИО6 вел себя спокойно. После указанного он совместно с вышеуказанными сотрудниками полиции и ФИО6 проехали в отдел полиции № <адрес> для написания рапортов о происшествии, а после направились в краевой наркологический диспансер для медицинского освидетельствования ФИО6, где последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом последний вел себя спокойно. После медицинского освидетельствования он с вышеуказанными сотрудниками полиции отвезли ФИО6 в отдел полиции, где последний был передан в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. В результате применения к нему физического насилия он ни в какие медицинские учреждения не обращался и телесных повреждений у него не образовалось. Ни он, ни Свидетель №2, ни Свидетель №1 по голове и лицу ФИО6 не били. Он не исключает, что последний мог ударяться о мебель в квартире и о верхнюю раму специального отсека полицейского автомобиля, так как ФИО6 всячески сопротивлялся и вырывался (т.1 л.д. 79-84).

Аналогичные вышеизложенным показаниям об обстоятельствах нанесения ФИО6 ударов сотруднику полиции Потерпевший №1 дали свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 (т.1 л.д. 90-94, 99-102).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 вечером ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 и ФИО6 были в ресторане, и около 03:00 час. приехали к ним домой в состоянии алкогольного опьянения. Когда они зашли в квартиру, то ФИО6 увидев его, начал агрессивно себя вести, а именно высказывать в его адрес нецензурную брань, а также бросаться вещами, теми, что попадутся по руку. Он попросил ФИО6 прекратить себя вести агрессивно, а также кричать на всю квартиру и просил последнего уйти из квартиры, так как в соседней комнате спала его малолетняя сестренка. После этого он ушел из коридора в свою комнату, а Свидетель №4 и ФИО6 ушли в зальную комнату квартиры, при этом последний продолжал вести себя агрессивно, а именно высказывал в его адрес нецензурную брань и продолжал кидаться вещами. Свидетель №4 пыталась успокоить ФИО6, но у нее ничего не получалось, так же как и у него. После непродолжительного времени и попыток успокоить ФИО6 он написал матери последнего – Свидетель №5 смс-сообщение, чтобы она посмотрела на своего сына, на что Свидетель №5 написала ему в ответ, что скоро приедет. Также он позвонил в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> и сообщил, что ФИО6 выражается грубой и нецензурной бранью, и не желает покидать его квартиру, на что в дежурной части ответили, что патруль скоро приедет. Через некоторое время к ним в квартиру приехала Свидетель №5, которая прошла в комнату и разбудила ФИО6 для того, чтобы забрать последнего из квартиры, на что ФИО6 начал также вести себя агрессивно по отношению к своей матери. Он совместно с сестрой вышел на лестничную площадку этажа для того, чтобы дождаться сотрудников полиции. Приблизительно в 03:55час. в подъезд дома зашли сотрудники полиции, которые представились, при этом последние находились в форме со знаками различия и нагрудным жетоном. Вышеуказанных сотрудников полиции он проводил в квартиру. После этого, сотрудники полиции попросили его, чтобы он подозвал ФИО6, что он и сделал, на что последний начал высказывать в его адрес нецензурную брань, о чем он сообщил сотрудникам полиции, что последний не реагирует на его просьбы. После этого сотрудники полиции уже самостоятельно прошли в зальную комнату квартиры, начали требовать, чтобы ФИО6 покинул квартиру, на что последний начал вести себя агрессивно, а именно выражаться нецензурной бранью, но не в адрес сотрудников полиции, а просто выражал недовольство происходящим, а после чего резко встал с кровати, подбежал к сотруднику полиции Потерпевший №1 и нанес два удара кулаком правой руки в грудь, от чего последний схватился за место удара и застонал от боли. После этого оба сотрудника полиции начали скручивать ФИО6 и повалили последнего на диван, при этом ФИО6 всячески сопротивлялся, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью и не давал сотрудникам полиции застегнуть наручные средства на руках. При этом по голове и лицу ФИО6 сотрудники полиции не били. В вышеуказанный момент в квартиру зашел третий сотрудник полиции, так как двое других не смогли справиться с ФИО6 После непродолжительных разборок вышеуказанные сотрудники полиции вывели из квартиры ФИО6 Далее, он подошел к окну зальной комнаты квартиры и увидел, как ФИО6 продолжал сопротивляться и не давать сотрудникам полиции поместить себя в патрульный автомобиль, а именно продолжал брыкаться, отталкиваться от сотрудников полиции. Через непродолжительное время сотрудники полиции все же поместили ФИО6 в полицейский автомобиль и уехали. В момент нанесения ударов ФИО6 полицейскому Потерпевший №1 он находился позади них, при этом четко видел вышеуказанные удары полицейскому. После того, как сотрудники полиции вывели ФИО6 из квартиры, то Потерпевший №1 и его напарник вернулись обратно в квартиру, где Потерпевший №1 начал искать свой нагрудной жетон. Также сотрудники полиции попросили его и ФИО10 написать объяснения, но последняя не смогла написать свое объяснение, так как находилась в эмоциональном состоянии, на что он, написал объяснение за ФИО10, а именно то, как события развивались на самом деле. После чего Свидетель №4 прочитала объяснение и собственноручно расписалась в нем. Сотрудники полиции никакого эмоционального и физического давления на него и ФИО11 не оказывали с тем, чтобы они написали объяснения (т.1 л.д. 107-111, 112-115, 119-121).

Свидетель Свидетель №4 об обстоятельствах нанесения ФИО6 ударов сотруднику полиции Потерпевший №1, по сути и содержанию дала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 126-129).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она вместе с братом находилась у себя дома, спала. Около 03 час., она проснулась от шума, от криков. По голосу она узнала ФИО6, который громко кричал, матерился. Она находилась в своей отдельной комнате, из нее не выходила. Пока она была в комнате, то решила сразу одеться, потому что понимала, что ФИО6 ведет себя неадекватно, ей показалось, что может что-то произойти плохое. Спустя некоторое время к ней в комнату зашел ее брат Свидетель №3, который сказал, что им нужно выйти с ним на лестничную площадку, чтобы там подождать сотрудников полиции. Когда она вместе с Свидетель №3 вышли из ее комнаты, то она увидела, что к ним пришла мама ФИО6 – Свидетель №5. Насколько она помнит, последняя разговаривала с ФИО6, просила того поехать вместе домой, но он отказывался. Она не вглядывалась, что они делали, и не вслушивалась, о чем они говорили, поскольку быстро вместе с братом вышла на лестничную площадку. Далее Свидетель №3 и она какое-то время находились на лестничной площадке, ждали приезда сотрудников полиции, чтобы те забрали ФИО6 Через некоторое время, к ним на этаж поднялись двое сотрудников полиции. Они были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. После этого она и Свидетель №3 проводили указанных сотрудников полиции в квартиру. Поскольку она была испугана происходящим, а также хотела спать, то не помнит подробностей всех разговоров и событий. Помнит, что она зашла в квартиру, осталась стоять около входной двери (около своей комнаты). Сотрудники полиции прошли вперед, зашли в зал, где находился ФИО7, ее мама и ФИО20 Как только ФИО6 узнал, что в квартире находятся сотрудники полиции, то стал кричать нецензурные выражения, но сотрудников полиции не обзывал. В это время Свидетель №3 сразу завел ее в комнату и закрыл дверь. Когда она находилась у себя в комнате, слышала крики ФИО6 В какой-то момент она приоткрыла дверь, чтобы глянуть, что происходит в квартире, но к ней сразу повернулся Свидетель №3, сказал, чтобы она закрыла дверь. Событий, которые происходили в их квартире, она не видела, поскольку в комнату (зал) не заходила, все время находилась у себя в комнате. Из своей комнаты она вышла, когда ФИО6 уже увели сотрудники полиции (т.2 л.д. 125-129)

Вина подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля Свидетель №4, согласно которому осмотрена и зафиксирована общая обстановка в <адрес>. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры осмотрена комната №. Свидетель Свидетель №4 пояснила, что именно в этой комнате ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нанес правой рукой два удара в область груди сотруднику полиции (т. 1 л.д. 17-29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности размером 5х5, расположенный в пяти метрах от левого угла <адрес>, со стороны подъезда. Потерпевший №1 пояснил, что именно на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ находился полицейский автомобиль, в который он совместно с Свидетель №2 помещали ФИО6 в специальный отсек, и в ходе этого последний ударил его дважды правой ногой в область груди (т.1 л.д. 30-31).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъята форменная куртка сотрудника полиции, которая согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение (т.2 л.д. 86-89, 90-94, 95-96).

Постовой ведомостью, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППСП УМВД России по <адрес>, согласно которому Потерпевший №1 совместно с Свидетель №2 заступили на службу с 01 час. 30 мин. до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля № (т.1 л.д. 207-208); приказом УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения № взвода № роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, то есть является представителем власти (т.1 л.д. 204-205); должностной инструкцией полицейского отделения № взвода № роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, согласно которым Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения (т. 1 л.д. 197-203)

Помимо этого судом исследовалось заключение эксперта № от 23-ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у ФИО6, имелись повреждения: кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтек в области шеи, ссадины в проекции обоих лучезапястных суставов. Данные повреждения давностью около 1-2 суток на момент судебно-медицинского обследования, могли быть причинены: кровоподтеки - в результате локального воздействия (удар, давление) твердого тупого предмета (предметов); ссадины - как в результате тангенциального (скользящего) воздействия твердого тупого предмета (предметов) так и твердым предметом с неровной, шероховатой поверхностью или имеющим заостренный край (ребро). Кровоподтеки и ссадины, сами по себе, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н). Установить, «от какого количества воздействий образовались повреждения» исходя из количества повреждения не представляется возможным, т.к. нанесение ударов (воздействий) может и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, кроме того нельзя исключить возможность неоднократного травмирующего воздействия одной и той же локализации. В имеющихся повреждениях не отразились конструктивные особенности травмирующего предмета (предметов), в связи с чем установить, «чем могли быть причинены повреждения», а также «одним или несколькими предметами» - не представляется возможным. Повреждения в области лица и шеи могли быть причинены «от удара рукой или ногой человека». Установить «с какой силой наносились повреждения», исходя из имеющихся данных, невозможно, т.к. она зависит от индивидуальных особенностей организма. Локализация повреждений в различных областях и плоскостях тела исключает возможность их возникновения в результате однократного падения из положения стоя (т.1 л.д. 179-181).

Эксперт ФИО13 в целях разъяснения данного ею заключения, в ходе предварительного следствия поясняла, что полностью исключить возможность образования телесных повреждений у ФИО6 в результате «борьбы, ударов о мебель в квартире и полицейском автомобиле, падения возле подъезда» нельзя. Также отметила, что локализация кровоподтека в области шеи не характерна для возникновения в результате «ударов о мебель в квартире и полицейском автомобиле, падения возле подъезда», однако данное повреждение могло быть причинено в результате «борьбы» (т.2 л.д. 119-122).

Как установлено судом, ранее потерпевший и свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 с подсудимым знакомы не были, конфликтов, а также оснований для его оговора не имели, в исходе дела не заинтересованы, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого, а также письменными доказательствами, изложенными выше, оценивая которые в совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в применении им насилия к представителю власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, о чем ФИО6 в момент совершения преступления было достоверно известно, поскольку сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование и, как следует из их показаний, представились подсудимому и объяснили причину их прибытия к месту происшествия и необходимость пресечения с его стороны нарушения общественного порядка.

Действия ФИО6 подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании была изучена личность подсудимого, который как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (т.1 л.д.210-213).

ФИО6 на учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит (т.1 л.д. 10,12). Не женатый, несовершеннолетних иждивенцев не имеет.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО6 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

А, кроме того, суд при назначении наказания учитывает совместное проживание и оказание помощи матери – пенсионерки Свидетель №5, страдающей рядом заболеваний, и имеющей инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Несмотря на установленное состояние опьянение подсудимого в момент совершения преступления, суд не усматривает достаточных данных для признания его отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО6 преступления.

При определении вида наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО6 и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимым преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, критическое отношение к содеянному. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО6 в виде штрафа. При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд исходит из характера и тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи, не усматривает оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей (семьдесят тысяч руб. 00 коп.).

Меру пресечения в отношении ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Управление Федерального казначейства по <адрес>, л/с <***>, р/с 40№, Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040501001, ИНН №, КПП №, КБК №, ОКТМО №

Вещественные доказательства: форменную куртку сотрудника полиции темно-синего цвета, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

После вступления приговора в законную силу отменить арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомашину «Тойота Хайлюкс Сурф», регистрационный знак «№», 1992 года выпуска, шасси №, зарегистрированную на ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий судья А.А.Черненко