Решение № 2-558/2019 2-558/2019~М-100/2019 М-100/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-558/2019

Дело № 2-558/2019

УИД №32RS0033-01-2019-000208-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г.Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Федоровой И.Н.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Брянской городской администрации, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в домовладении, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Брянской городской администрации, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в домовладении, определении порядка пользования земельным участком.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу и ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м, при этом ФИО2 принадлежит 1/6 доли, ФИО4 – 5/6 доли.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> за истцом признано право собственности на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 702 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности 5/6 доли указанного земельного участка.

В соответствии с картой границ земельного участка ООО «ПолиМир» от <дата>, порядок пользования земельным участком может быть определен с учетом принадлежащих истцу и ответчику долей в праве на земельный участок, истцу - 117 кв.м, ответчику ФИО4 – 585 кв.м.

В 1976-1978 годах истцом с целью улучшения жилищных условий, самовольно возведены пристройки ЛитА1, ЛитА2, в 2008 году пристройки ЛитА3, лит а, в результате чего общая площадь дома составила 60,9 кв.м.

Пристройки, обозначенные ЛитА1, ЛитА2, ЛитА3, лит а, по техническим характеристикам соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В установленном законом порядке доли сособственников, с учетом площади возведенных пристроек, не изменены.

Ссылаясь, на изложенные обстоятельства, отсутствие соглашения об изменении долей ФИО2 просит суд сохранить жилой дом <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м, с учетом самовольных пристроек Лит А, Лит А1, Лит А2, Лит А3, лит а, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от <дата>, признать за ФИО2 право собственности на 29/50 доли, за ФИО4 на 21/50 доли в праве собственности на жилой дом <адрес>, определить порядок пользования земельным участком, кадастровый № в соответствии с картой (планом) границ ООО «ПолиМир» от <дата>, выделив ФИО2 в пользование земельный участок, площадью 117 кв.м, ФИО4 – площадью 585 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление, просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные надлжащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражали.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Пунктами 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФпредусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

При возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а следовательно и объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилой <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/6), ФИО4 (5/6), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно правоустанавливающим документам площадь спорного жилого дома составляет 60,3 кв.м.

ФИО2 без разрешения ответчиков, с целью улучшения жилищных условий произведена реконструкция жилого дома: возведены пристройки учтенные по плану строения под литерами А, А1, А2, А3, а. В результате реконструкции общая площадь жилого дома составила – 60,9 кв.м, в том числе жилая – 47,3 кв.м (л.д. 22-27).

Факт самовольной реконструкции жилого дома не отрицается истцом и подтверждается техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по данным на <дата>.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из сообщения Фокинской районной администрации города Брянска № от <дата> следует, что право собственности на самовольные пристройки А2, а, А1, А3 к жилому дому № по <адрес> может быть признано при наличии согласия владельцев смежных домовладений № и № по <адрес> (л.д. 36-37).

ФИО5, ФИО6, ФИО7, являющиеся владельцами домовладений № и № по <адрес>, смежных с домовладением истца не возражали против сохранения жилого дома ФИО2 в реконструированном состоянии, что подтверждается их письменными заявлениями.

Как следует из сообщения Управления по строительству и развитию территории города Брянска № от <дата>, возведенные на земельном участке № по <адрес> пристройки не противоречат установленным требованиям и правилам землепользования и застройки, могут быть сохранены при условии признания на них права собственности в установленном законом порядке. Выдача разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

В соответствии с заключением МУП «Архитектурно-планировочное бюро» №-Ф от <дата>, конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек литеры А1, А2, А3, а к жилому дому № по <адрес>, соответствуют нормативным требованиям, не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Возведенные пристройки не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 11-30).

Ответчик ФИО4 не оспаривал факт улучшения дома истцом за счет его средств и его силами, не возражал против признания права собственности на самовольные постройки и изменения размера долей в праве собственности на дом.

Таким образом, суд установил, что при возведении истцом спорных самовольных построек существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники домовладений смежных с домовладением истца не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2, суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об изменении размера долей в праве собственности на жилой дом.

Расчет долей, представленный истцом выглядит следующим образом:

доля истца ФИО2 составляет 35,4 (доля в праве собственности + площадь самовольных построек) х 100: 60,9 кв.м (общая площадь дома с учетом узаконенных построек) = 58/100 доли = 29/50 доли;

доля ответчика ФИО4 составляет 25,5 (доля в праве собственности) х 100: 60,9 кв.м (общая площадь дома с учетом узаконенных построек) = 42/100 = 21/50 доли.

Ответчик, указанный расчет долей не оспаривал, в связи с чем, суд принимая во внимание обстоятельства дела, приходит к выводу, что требования истца об изменении размера долей правомерны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 11.2 Земельного кодекса РФ (пункты 1, 2, 4, 5, 8) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По правилам ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, общей площадью 702 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/6), ФИО4 (5/6), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Его границы определены в установленном законом порядке (л.д.48-50).

В соответствии с картой (планом) границ, выполненной кадастровым инженером ООО «НПО ПолиМир» ФИО1 <дата>, предложен вариант определения порядка пользования земельным участком № по <адрес>, общей площадью 702 кв.м, в виде двух частей: 117 кв.м и 585 кв.м, каждая из которых расположена относительно жилых помещений, находящихся в пользовании истца и ответчика и соответствует долям, принадлежащим им на праве собственности.

Ответчик ФИО4 исковые требования об определении порядка пользования земельным участком признал.

В силу изложенного выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 702 кв.м, выделив в пользование ФИО2 земельный участок, площадью 117 кв.м, что соответствует 1/6 доли в праве, ФИО4 – земельный участок, площадью 585 кв.м, что соответствует 5/6 доли в праве собственности на земельный участок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в домовладении, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 60,9 кв.м (литеры А, А1, А2, А3, а), согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от <дата>.

Определить доли сособственников в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом <адрес> общей площадью 60,9 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 29/50 доли в праве собственности на домовладение № по <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на 21/50 доли в праве собственности на домовладение № по <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м.

Определить между ФИО2 и ФИО4 порядок пользования земельным участком № по <адрес>, в соответствии с картой (планом) границ, выполненной кадастровым инженером ООО «НПО ПолиМир» ФИО1 <дата>, выделив в пользование ФИО2 земельный участок, площадью 117 кв.м, ФИО4 выделить в пользование земельный участок, площадью 585 кв.м.

Погасить актуальные регистрационные записи, внесенные в государственный реестр недвижимости о правах ФИО2, ФИО4 на жилой дом, общей площадью 60,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало