Решение № 2-7850/2025 2-7850/2025~М-5769/2025 М-5769/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-7850/2025

УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Раменское,Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

с участием помощника Раменского городского прокурора ФИО3,

при секретаре судебного заседания Земцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещение, но фактически никогда не проживал, регистрация носит фиктивный характер. Родственные отношения между сторонами не поддерживаются, общее хозяйство не ведется, фактическое место проживание ответчика неизвестно. Требования истца о снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> добровольно не удовлетворил. Расходы по содержанию жилого помещения не осуществляет. Без заявления и личного присутствия ответчика снять с ФИО1 регистрационного учета истцу не представляется возможным. На основании вышеизложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Для защиты своих прав и законных интересов, истцом был заключен Договор от <дата> на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составила 60 000 рублей 00 копеек. Государственная пошлина за рассмотрение судом искового заявления уплачена истцом в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО5, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил,

Причины неявки ответчика в судебное заседание суду неизвестны.

Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства является - квартира расположенная, квартира, служебное жилое помещение и др., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно указанному закону органы регистрационного учета лишь уполномочены удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе места пребывания и жительства.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно адресной справке, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован: ФИО1

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, попыток вселиться не предпринимал, обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, вещей в спорном помещении не имеет.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии чинимых препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением.

Доказательства того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, что он исполнял обязанности нанимателя жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг, что ему чинились препятствия в проживании и в попытках вселиться в спорное жилое помещение, что попытки вселиться в спорное жилое помещение ответчиком предпринимались, судом при рассмотрении дела не установлены.

При этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом проживании в таком жилом помещении.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиками доказательств временного характера отсутствия по спорному адресу не представлено. При этом о постоянном и добровольном выезде по другому месту жительства свидетельствуют действия самих ответчиков, которые на протяжении длительного времени по спорному адресу не проживали, судьбой жилого помещения не интересовались, расходы по содержанию жилого помещения не несли, в связи с чем, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, размер взысканной суммы, а также принимая во внимание категорию данного спора, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 35 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, тер.ДП Першино, <адрес>, со снятием ФИО1 с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: Серия <номер><номер> в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные: Серия <номер><номер> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято <дата>.

<...>