Решение № 2-865/2018 2-865/2018 ~ М-233/2018 М-233/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-865/2018

Дело № 2-865/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 26 февраля 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Запад» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора составляет 1 631 000 рублей. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно: двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 54,3 кв.м, проектный №, расположенная на 8 этаже 1 подъезда (первой секции) дома. В пункте 2.8 договора указано, что срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 15.06.2017 г. В п.2.9 договора предусмотрена обязанность застройщика передать объект долевого строительства не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой подачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Следовательно, ООО «Запад» обязан был передать объект долевого строительства не позднее 07.09.2017 г. Фактически квартира передана согласно акту приема-передачи 26.10.2017 г. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства сторонами подписано не было. Расчет неустойки: 1 631 000 рублей (цена договора) х 49 дней (количество просрочки с 08.09.2017 г. по 26.10.2017 г.)

х 8,5 % (ключевая ставка Банка России)/100/300 х 2 = 45 287 рублей 43 копейки. В дальнейшем, были выявлены следующие недостатки: в жилой комнате (зале) и на кухне перепады при стыковании плит перекрытия; отсутствует второй запорный вентиль на полотенцесушителе; царапины на окнах; отсутствие в системе отопления второго регулирующего клапана – вентиля; недостатки в виде: по ПГП отсутствие клеевого состава на швах, смещение головных шурупов на окнах, отсутствие выхода гильз по системам ГВС и ХВС в стяжках пола, гильз при пересечении с перегородкой. Стоимость строительных недостатков составляет в размере 4 730 рублей 62 копейки. 08.11.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустоек. Ответчик претензию получил 08.11.2017 г. и обязан был удовлетворить требования потребителя до 18.11.2017 г. Ответчик на указанную претензию не ответил. Расчет неустойки: 4 730 рублей 62 копейки х 20 дней (с 19.11.2017 г. по 18.01.2018 г.) х 1 %/100 = 946 рублей 12 копеек. Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 08.09.2017 г. по 26.10.2017 г. (за 49 дней) в размере 45 287 рублей 43 копейки в равных долях, обязать ответчика устранить строительные недостатки, а именно: в жилой комнате (зале) и на кухне ликвидировать перепады при стыковании плит перекрытия; поставить второй запорный вентиль на полотенцесушителе; удалить царапины с окон; поставить в системе отопления второй регулирующий клапан- вентиль; устранить недостатки в виде: по ПГП отсутствие клеевого состава на швах, опирания блоков междурядья; жесткой заделки с плитами перекрытия, смещения головных шурупов на окнах, отсутствия выхода гильз по системам ГВС и ХВС в стяжках пола, гильз при пересечении с перегородкой; удалить пробелы в местах перемычек. Взыскать с ответчика в пользу истцов: ФИО1, ФИО2 неустойку за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке в размере 946 рублей 12 копеек в равных долях с перерасчетом на день вынесения судом решения. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы за услуги эксперта в размере 2 500 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 10 000 рублей, из которых: 1 000 рублей – за составление претензии, 2 000 рублей – за составление искового заявления, 7 000 рублей – за представительство в суде. Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы за услуги нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей в равных долях. Взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца.

Суд в качестве третьего лица по делу привлек ООО «СМУ Строй-Прогресс».

Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26.02.2018 г.

прекращено производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей, в части требований об обязании ответчика устранить строительные недостатки в квартире по причине проведения ремонта в квартире.

В судебном заседании истцы по делу: ФИО1, ФИО2 не присутствовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов: ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 08.09.2017 г. по 26.10.2017 г. (за 49 дней) в размере 45 287 рублей 43 копейки в равных долях, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке в размере 946 рублей 12 копеек в равных долях с перерасчетом на день вынесения судом решения; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы за услуги эксперта в размере 2 500 рублей; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 10 000 рублей, из которых: 1 000 рублей – за составление претензии, 2 000 рублей – за составление искового заявления, 7 000 рублей – за представительство в суде; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы за услуги нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей в равных долях; взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца. Ранее изложенные доводы, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ООО «Запад» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования ООО «Запад» не признает. Уведомление о готовности объекта истцы получили 15.09.2017 г., однако необоснованно уклонялись от подписания передаточного акта, ссылаясь на несущественные недостатки. Акт приема-передачи квартиры был подписан лишь 26.10.2017 г. В случае удовлетворения судом иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью. Также просила суд снизить размер компенсации морального вреда. Дело просила рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Запад».

Представитель третьего лица ООО «СМУ Строй-Прогресс» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истцов: ФИО1, ФИО2 - ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии c п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В силу положений ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п.2 статьи 6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на

день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если

участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 12 июля 2016 года между ООО «Запад» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники) заключен договор №

участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № <адрес> расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора составляет 1 631 000 рублей. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно: двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 54,3 кв.м, проектный №, расположенная на 8 этаже 1 подъезда (первой секции) дома.

В пункте 2.8 договора указано, что срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 15.06.2017 г.

В п.2.9 договора предусмотрена обязанность застройщика передать объект долевого строительства не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой подачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Как следует, из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 30.06.2017 г. №.

Судом установлено, что истцы по делу: ФИО1, ФИО2 подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства - 26.10.2017 г.,

тогда как по условиям договора должен быть передан не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию, который определен датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 15.06.2017 г., то есть не позднее - 07.09.2017 г.

Судом установлено, что 15.09.2017 г. был составлен лист замечаний к акту приема-передачи объекта долевого строительства <адрес>.

15.09.2017 г. экспертом ООО «УЛСТЭ» составлен Акт осмотра квартиры истцов с отражением недостатков квартиры. Недостатки устранены не были.

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст. 6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Поскольку свои обязательства по передаче объекта долевого строительства ООО «Запад» исполнило 26.10.2017 г. (акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан 26.10.2017 г.), ключевая ставка на 26.10.2017 г. составляет 8,5 %, истец просит при расчете неустойки применить ключевую ставку - 8,5 %.

Расчет неустойки производится судом: 1 631 000 рублей х 1/300 х 8,5 % х 49 дней просрочки (с 08.09.2017 г. по 26.10.2017 г.) х 2 = 45 287 рублей 43 копейки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление истцов, просит уменьшить размер неустойки и штрафа применив ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства исполнено), период просрочки исполнения обязательства, и последствия нарушения обязательств, принимая наличие от ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, считает возможным в

соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 15 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 рублей, по 7 500 рублей в пользу каждого.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя о выплате потребителю денежных средств в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из содержания п. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» следует, что размер неустойки составляет 1 % цены выполнения работы.

Как следует из материалов дела, 08.11.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустоек. Ответчик претензию получил 08.11.2017 г. и обязан был удовлетворить требования потребителя до 18.11.2017 г. Ответчик на указанную претензию не ответил.

Таким образом, ответчик должен был удовлетворить требования потребителей до 18.11.2017 г. включительно.

Расчет неустойки производится судом: 4 730 рублей 62 копейки х 100 дней (с 19.11.2017 г. по 26.02.2018 г.) х 1 % = 4 730 рублей 62 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя в размере 4 730 рублей 62 копейки, по 2 365 рублей 31 копеек в пользу каждого истца.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов за услуги эксперта - за составление ООО «Ульяновской лабораторией строительно-технической экспертизы Акта осмотра квартиры истцов в размере 2 500 рублей, подлежат удовлетворению.

Данные расходы документально подтверждены.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 2 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд

взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения

требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 08.11.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустоек. Ответчик претензию получил 08.11.2017 г. и обязан был удовлетворить требования потребителя до 18.11.2017 г. Ответчик на указанную претензию не ответил.

С учетом вышеизложенного, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов составляет 13 115 рублей 31 копейка (из расчета: 15 000 рублей + 4 730 рублей 62 копейки + 2 500 рублей + 4 000 рублей = 26 230 рублей 62 копейки - 50 % от указанной суммы составляет 13 115 рублей 31 копейка)).

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истцов до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей, по 2 500 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, по 1 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцам, объем оказанной помощи, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Данные расходы документально подтверждены.

В силу требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 875 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в сумме 7 500 рублей,

неустойку за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке в размере 2 365 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 2 500 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в сумме 7 500 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке в размере 2 365 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 875 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова