Решение № 2А-496/2020 2А-496/2020~М-159/2020 М-159/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2А-496/2020

Дело № 2а-496/2020

УИД 26RS0012-01-2020-000266-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Усс Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по городу Ессентуки к ФИО1 об изменении ограничения, связанного с административным надзором,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по городу Ессентуки обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об изменении ранее установленных административных ограничений и обязательств в виде запрета выезда за пределы <адрес> края на запрет выезда за пределы <адрес> края.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ФИО1 был осужден по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст. 79,70 УК РФ к 11 годам 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. На контроле в ОМВД России по <адрес> ФИО1 состоит как лицо, состоящее под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость у ФИО1 погашается по истечении 10 лет со дня освобождения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" одним из установленных судом ФИО1 ограничений является запрет на выезд за территорию <адрес>.

ФИО1 отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, имеет несняную и не погашенную судимость.

В настоящий момент у ФИО1 отсутствует возможность проживать в <адрес>, в связи со сменой места жительства на <адрес> по адресу: <адрес>, где он и планирует проживать в дальнейшем.

Представитель административного истца ОМВД Росси по городу Ессентуки, административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Частью 8 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Георгиевского городского суда <адрес> в отношении него был установлен административный надзор сроком на 10 лет со следующими ограничениями: 1. Запрет на пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; 2. Запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3. Запрет на пребывание вне жилого, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; 4. Запрет на выезд за пределы муниципального образования субъекта <адрес> края без разрешения органа осуществляющего административный надзор; 5. Обязательная явка 3 раза в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации.

Как следует из представленных материалов, в настоящее время ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, устанавливая административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы установленной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

Учитывая, что место проживания административного ответчика в настоящее время находится на территории <адрес>, а также в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, и оказания индивидуального профилактического воздействия, определение судом запрета на выезд ФИО1 за пределы территории по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания является оправданной мерой, прав и интересов административного ответчика не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Ессентуки к ФИО1 об изменении ограничения связанного с административным надзором – удовлетворить.

ФИО1 изменить ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>, на запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья: