Постановление № 1-19/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело 1-19/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Советск 22 февраля 2018 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично,

при секретарях Головиной Я.Н., Мальковой Н.Е.

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Советского района Кировской

области ФИО2, Медведева П.Б.,

подсудимых: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников-адвокатов: Васенина Д.В., Максимовой С.А., Колеватова В.П.,

потерпевшего ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес>,гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование,холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (эпизод от 11.10.2017г.), а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (эпизод от 12.10.2017г.).

Кроме этого, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 органами предварительного расследования обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ. в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО4 с ФИО6, катаясь по <адрес> на автомобиле марки «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак №, по предложению ФИО4, с которым ФИО3 согласился, решили проникнуть в один из гаражей в гаражном массиве, расположенном в 70 метрах к юго-востоку от <адрес>, похитить какие-либо металлические изделия и сдать на пункт приёма металлолома. С этой целью, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя тайно и согласованно, ФИО4 и ФИО6 обнаружили, что крыша гаража № указанного гаражного массива частично сгнила. Убедившись в том, что их никто не видит, ФИО4 залез на крыши гаражей, прошёл до крыши гаража №, нашёл место, где крыша от старости наиболее повреждена, убрал часть рубероида, оторвал две доски. ФИО6 также забрался на крышу гаража, осветил помещение гаража с помощью фонарика, встроенного в мобильный телефон. Затем через образовавшийся проём ФИО4 и ФИО6 незаконно проникли в гараж, обнаружили различные металлические предметы (металлолом). ФИО4 стал подавать ФИО6 обнаруженные различные б/у металлические изделия, общим весом 300 кг., по цене лома чёрного металла <данные изъяты> рублей за 1 кг., принадлежащие ФИО1, а ФИО6 стал их складывал на крыше. Затем ФИО4 покинул гараж, с целью сокрытия следов преступления, положил обратно выломанные доски, накрыл их листом рубероида, совместно сложили похищенные металлические изделия в багажное отделение автомобиля, скрылись с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными действиями ФИО6 и ФИО4 причинили ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

2) 12.10.2017г. в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО6 с ФИО4, катаясь по городу на автомобиле марки «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак №, потратив все денежные средства, вырученные от ранее совершённого хищения металла, зная, что в гараже № гаражного массива, расположенного в 70 метрах к юго-востоку от <адрес>, имеются электродвигатели, по предложению ФИО3, с которым ФИО4 согласился, решили проникнуть в этот гараж, откуда похитить два электродвигателя. С этой целью, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО6 в вышеуказанное время, подъехали к гаражу № вышеуказанного гаражного массива, действуя тайно и согласованно, ФИО4 залез на крышу гаража, положил в сторону часть рубероида, укрывающего сломанные ранее им доски, убрал две доски, через образовавшийся проём, действуя согласованно с ФИО6, незаконно проник в помещение гаража, откуда похитили бывшие в употреблении электродвигатели: мощностью 1,5 кВт, стоимостью <данные изъяты> рублей, и мощностью 1,1 кВт, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, которые сложили на крышу гаража. ФИО6 находился у гаража, следил за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО4 Затем ФИО4, передал электродвигатели ФИО6, положил обратно выломанные доски, накрыв их листом рубероида, совместно сложили похищенные металлические изделия в багажное отделение автомобиля марки «ВАЗ-21083», скрылись с места преступления, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными действиями ФИО6 и ФИО4 причинили ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. <данные изъяты> ФИО5, зная, что у ФИО6 имеется в собственности автомобиль марки «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак №, предложил ФИО3 с крыш различных дачных домиков в садоводческом товарищества №, расположенного по адресу: <адрес>, похитить листы железа, ФИО6 согласился и предложил совершить хищение листов железа с дачных домиков своему знакомому ФИО4, ФИО4 также согласился, пришёл к ФИО6 домой. Осуществляя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ФИО4, ФИО6 и ФИО5 в период с 09 час. до 12 час.30 мин., взяв с собой гвоздодёр для совершения преступления, приехали на автомобиле ФИО6 в садоводческое товарищество № по вышеуказанному адресу, поставили автомобиль, чтобы его с автодороги не было видно, взяв гвоздодёр, направились к садовым домикам № и № садоводческого товарищества №, на крышах которых имелись листы железа. ФИО5 залез на крышу садового домика №, с помощью гвоздодёра, стал снимать листы железа. ФИО4 залез на крышу садового домика №, руками стал снимать листы железа. ФИО6 принимал снятые ими с крыш листы железа, сгибал их для уменьшения объёма, складывал в кучу. Затем ФИО4 начал принимать снятые листы железа, сгибать их, а ФИО6 залез на крышу, стал снимать с крыши листы железа. Таким образом, совместными действиями ФИО4, ФИО5 и ФИО6 похитили с крыши дачного домика № восемь бывших в употреблении листов железа размерами 2,3*1,1 м., весом 13 кг. каждый, по цене лома чёрного металла <данные изъяты> рублей за 1 кг., общим весом 104 кг., на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО16 A.M.; с крыши дачного домика № десять бывших в употреблении листов железа, из которых 3 листа размерами 2,3* 1,1м., весом 13 кг. каждый; 2 листа размерами 0,7*2,0 м. весом 9,2 кг. каждый; 3 листа размерами 1,0*0,65 м., весом 8,65 кг. каждый; 1 лист размерами 0,7*0,6 весом 3,25 кг.; 1 лист размерами 0,35*0,35 м, весом 0,6 кг., общим весом 87,2 кг., не представляющие ценности, принадлежащие неустановленному лицу. После чего вместе сложили похищенные листы железа в багажное отделение автомобиля, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них причинам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Своими совместными действиями ФИО6, ФИО5 и ФИО4 пытались причинить ФИО16 A.M. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО16 обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 за примирением сторон, суду пояснил, что подсудимые принесли ему извинения, которые он принял, также подсудимые восстановили покрытие на крыше дома, гражданский иск он не заявлял, считает, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 загладили вред, причинённый преступлением, примирение с подсудимыми достигнуто, претензий к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в том числе материального характера, он не имеет.

В суд также поступило заявление от потерпевшего ФИО1 в котором он также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивируя ходатайство тем, что подсудимые принесли ему извинения, которые он принял, возместили ущерб, причинённый преступлением, выплатив ему в ходе предварительного расследования денежную компенсацию, гражданский иск он не заявлял, примирение с подсудимыми достигнуто, претензий к ним не имеет, участвовать в судебном заседании не может <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, ФИО4, ФИО5 выразили своё согласие на прекращение в отношении них уголовного дела по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а ФИО4 и ФИО3 выразили также согласие на прекращение уголовного дела по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суду пояснили, что вину в совершении преступлений признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Защитники-адвокаты Васенин Д.В., Максимова С.А., Колеватов В.П. просили суд удовлетворить ходатайства потерпевших, прекратить в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО16, а также в отношении ФИО4 и ФИО3 по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

Государственный обвинитель Медведев П.Б. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в связи с примирением с потерпевшими.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, вину в совершении преступлений по всем эпизодам признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, вину в совершении инкриминируемых ему деяний по всем эпизодам признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО5 ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Преступления, совершённые подсудимыми, относятся к преступлениям средней тяжести.

Судом также установлено, что в ходе предварительного расследования подсудимые принесли извинения потерпевшим, которые они приняли, гражданские иски по данному уголовному делу не заявлены, причинённый преступлением ущерб потерпевшему ФИО16, а также потерпевшему ФИО1 возмещён подсудимыми в полном объёме, потерпевшие претензий к подсудимым не имеют.

Таким образом, суд находит установленным, что подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 загладили вред, причинённый в результате совершения преступлений по всем эпизодам.

Проанализировав изложенное, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших ФИО16 и ФИО1 судом не установлено, уголовное дело по обвинению ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УКРФ, а также по обвинению ФИО3, ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления суда в законную силу:

- автомобиль марки ВАЗ-21083 г.р.з. №, мобильный телефон марки «Xiaomi» - оставить у законного владельца ФИО3;

- мобильный телефон марки «Microsoft» - оставить у законного владельца ФИО4;

- 8 листов железа размерами 2,3*1,1 м., весом одного листа 13 кг. каждый, - оставить у законного владельца ФИО16;

- 3 листа железа размерами 2,3*1,1 м., весом одного листа 13 кг.; 2 листа железа размерами 0,7*2,0 м., весом одного листа 9,2 кг.; 3 листа железа размерами 1,0*0,65 м., весом одного листа 8,65 кг.; 1 лист железа размерами 0,7*0,6 м., весом одного листа 3,25 кг.; 1 лист железа размерами 0,35*0,35 м., весом одного листа 0,6 кг. - возвратить потерпевшему ФИО1;

- гвоздодёр - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.Л.Протасова