Решение № 2А-139/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-139/2020

Дело № 2а-139.2020

УИД: 18RS0023-01-2019-002471-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя административного ответчика - судебного пристава - исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП ФИО2 по УР ФИО1 - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Сарапульскому и <адрес>м УФССП ФИО2 по УР ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, предоставить документы об окончании исполнительного производства,

установил:

Административный истец САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Сарапульскому и <адрес>м УФССП ФИО2 по УР ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, предоставить документы об окончании исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного Сарапульским районным судом УР ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. На дату подачи иска административный истец не обладает сведениями о действиях судебного пристава об исполнении исполнительного документа. Административный истец считает, что бездействие судебного пристава нарушает его права и законные интересы САО «ВСК».

Административный истец просит признать не законными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м ФИО1, обязать исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы, об окончании исполнительного производства.

Определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена старший судебный пристав-исполнитель, начальник ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП ФИО2 по УР ФИО2 Е.А.

Административный истец САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, в административном исковом заявлении представитель административного истца указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП ФИО2 по УР ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель административного ответчика - судебного пристава – исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП ФИО2 по УР ФИО1 - ФИО6 по основаниям изложенным в письменных возражениях. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменных возражениях указано, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствуют признаки нарушения действующего законодательства. В ОСП по Сарапульскому и <адрес>м на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 018595207 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сарапульским районным судом УР по делу № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя САО «ВСК» о взыскании задолженности в размере 93 986, 37 руб. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства вся почтовая корреспонденция направлялась в адрес взыскателя по адресу указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, УР <адрес>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, УПФР по УР, МРИ, ФНС, ЗАГС, УФМС, ИУ, сотовым операторам. На открытые, на имя должника ФИО4 лицевые счета вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, за исключением счетов на которые обращение взыскания запрещено, при наличии подтверждающих документов. Со счетов должника были списаны денежные средства в размере 3 135, 92 руб., которые были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. По информации ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ГКБ 8527, 1987 года выпуска, однако данное средство по месту регистрации должника не обнаружено, со слов супруги должника оно продано по доверенности, документов не сохранилось. В отношении указанного транспортного средства вынесено постановление о запрете регистрационных действий. От взыскателя заявление о розыске имущества должника не поступало. По информации УПФ сведений о месте работы должника не имеется. При выходе судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника было установлено, что ФИО4 фактически проживает по адресу: УР <адрес>, д.Смолино, <адрес>, имущества подлежащего описи и аресту не выявлено, составлен акт, официально должник не работает. В отношении ФИО4 вынесено постановление об ограничении права на выезд за пределы РФ. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в случае, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в установленный законом срок, однако этого не сделал. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии судебного пристава, а вызвано отсутствием у должника достаточных для погашения долга средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание. В настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимаются все установленные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Тем самым неисполнение требований исполнительного документа вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием установленного у должника имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание. Судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того представитель административного ответчика указала, что истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного рассмотрения, в судебное заседание представителя не направили.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав-исполнитель, начальник ОСП по Сарапульскому и <адрес> ФИО2 Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и Федеральным законом от 11.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах»).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст.30 Закона об исполнительном производстве в трехдневный срок с момента поступления к нему данного документа (за исключением случаев, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению) принимает решение о возбуждении исполнительного производства, о чем выносит соответствующее постановление.

Должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа при его первичном поступлении в службу судебных приставов. Указанный срок составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если таковой устанавливался.

В соответствии с п.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.27 Закона, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Согласно п. 2 ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сарапульскому и <адрес> районам УФССП ФИО2 по УР поступило заявление от САО «ВСК» заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4. В заявлении указан адрес взыскателя: УР <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП ФИО2 по УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Сарапульским районным судом УР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП года о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 93 986, 37 руб.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО4 заказным письмом с простым уведомлением (п.27 Списка). Реестр принят в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ<адрес> того, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя материалы дела не содержат.

Как указано в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП ФИО2 по УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ГКБ 8527, 1987 года выпуска, г/н №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП ФИО2 по УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в Удмуртском отделении № ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП ФИО2 по УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в АО «АЛЬФА-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП ФИО2 по УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО «ПОЧТА Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП ФИО2 по УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП ФИО2 по УР ФИО1 сроком на 6 месяцев ограничен выезд должника ФИО4 из РФ.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП ФИО2 по УР ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП совершила выход в адрес регистрации ФИО4, в ходе которого было установлено, что должник официально не трудоустроен.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП ФИО2 по УР ФИО1 были направлены запросы в кредитные организации, ЗАГС по УР, в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника и месте его нахождения.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по месту регистрации должника ФИО4, УР <адрес>, д.Смолино, <адрес>. Установлено, что должник по данному адресу не проживает, официально не трудоустроен.

Таким образом, из материалов дела следует, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались меры в целях исполнения требований исполнительного листа, поэтому суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, не имеется.

Приняв во внимание предпринятые судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое нарушило права взыскателя САО «ВСК».

Однако необходимо отметить, что согласно ч.1 ст.36 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Необходимость соблюдения сокращенных процессуальных сроков в рамках исполнительного производства обусловлена общеправовыми принципами, общепризнанными принципами и нормами международного права, статьей 6 Конвенции, гарантирующей право гражданина на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме правовых позиций Европейского Суда. Согласно указанным принципам, нормам и правовым позициям вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений; задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, требования исполнительного документы не исполнены.

В результате чего судебным приставом-исполнителем был нарушен установленный ст.4 Закона принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Несмотря на то, что указанный в статье 36 Федерального закона срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Такие доказательства административным истцом не представлены.

В связи, с чем в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 надлежит отказать.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

С учетом того, что исполнительное производство №-ИП, до настоящего не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных САО «ВСК» административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Сарапульскому и <адрес>м УФССП ФИО2 по УР ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, предоставить документы об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218–228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Сарапульскому и <адрес>м УФССП ФИО2 по УР ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, предоставить документы об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.