Решение № 2-3067/2017 2-3067/2017~М-1505/2017 М-1505/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3067/2017

Мотивированное
решение изготовлено 15.09.2017 г.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что является нанимателем жилого помещения – <адрес>. В данном жилом помещении также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2 в качестве супруга. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в квартире не проживает с 1991 г., добровольно выехал на иное постоянное место жительства, забрав все свои личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает. Ссылаясь на положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием его с регистрационного учета.

Истец ФИО1, ее представитель, допущенный к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, поддержали доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, полагавшего возможным вынесение по делу заочного решения, принимая во внимание, что ответчик доказательств уважительности причины неявки не представил, мер по направлению в заседание своего представителя не предпринял, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорной является <адрес> корпус 1 по <адрес>, где с 15.03.1991г. зарегистрирована ответчик ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 – супруга. Квартира была предоставлена ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 3 человек: сама, муж ФИО2, дочь ФИО5

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО6

Согласно пояснениям истца, ФИО2 не проживает в квартире с 1991 г., добровольно выехал из жилого помещения на иное постоянное место жительства, забрав все свои личные вещи, что подтверждается Актом ЖСК №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Истец с указанного времени самостоятельно осуществляет оплату жилья и коммунальных услуг, что следует из представленных квитанций об оплате.

Согласно сведениям, поступившим из Комитета по делам ЗАГС Правительства СПб, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО7

В филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по СПб имеются сведения об имевшихся у ответчика объектах недвижимости: доля <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: СПб, <адрес> лит.А, <адрес> была отчуждена им ДД.ММ.ГГГГ.

В территориальном ФОМС имеется информация об оказании ответчику медицинской помощи в 2015-2016 г.г. в лечебных учреждениях за пределами <адрес> Санкт-Петербурга.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия во вселении и проживании в спорной квартире, последним не представлено, в суд с иском о вселении, обязании не чинить препятствия, он не обращался. Доказательств того, что его не проживание в квартире носит вынужденный характер, также не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, факт длительного добровольного не проживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие препятствий со стороны третьих лиц в его проживании, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении длительный период, его выезд не носит вынужденного характера и не связан с наличием конфликтных отношений с истцом, поскольку жилое помещение он покинул добровольно, чинения ему препятствий в пользовании квартирой не установлено. Постоянное отсутствие ответчика в жилом помещении вызвано его проживанием в ином жилом помещении. Ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав на жилое помещение, предусмотренных договором социального найма.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем решение суда является основаниям для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

С учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения.

Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья