Решение № 2А-440/2023 2А-440/2023~М-398/2023 М-398/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2А-440/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2а-440/2023 УИД 43RS0039-01-2023-000470-24

17 ноября 2023 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО “МКК Универсального Финансирования” к судебным приставам-исполнителям ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО “МКК Универсального Финасирования” обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области о взыскании задолженности в размере 36 640 руб. с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО “МКК Универсального Финансирования”.

Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме не поступили, задолженность составляет 36 627 руб. 57 коп.. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления о розыске должника, либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Считает, что начальник отделения – старший судебный пристав своим бездействием нарушает право ООО “МКК Универсального Финансирования” на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд:

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ “Об исполнительном производстве”.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Определением Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ФИО3, ГУФССП России по Кировской области.

Административный истец – ООО “МКК Универсального Финансирования” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на заявление указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО8 задолженности в размере 36 627 руб. 57 коп. в пользу взыскателя ООО “МКК Универсального Финансирования”. Данное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства №-СД. С целью установления имущественного положения должника и источников дохода неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Установлено наличие счетов в банках, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Денежные средства на депозитный счет в банке ОСП по Уржумскому району не поступали. Также установлено, что должник получателем пенсии, владельцем акций, ценных бумаг не является, официально не трудоустроен. Постановление о запрете регистрационных действий не выносились в связи с отсутствием зарегистрированного за должником имущества. Постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ не выносилось в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства. Согласно ответу органа ЗАГС сведения о перемене имени, заключении и расторжении брака в отношении должника отсутствуют. Установлено место жительства должника, судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту жительства должника, имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Постановление о розыске должника и его имущества не выносилось в связи с отсутствием оснований для объявления розыска. Указывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Полагает, что доводы взыскателя являются преждевременными и не обоснованными, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взыскания денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Считает, что оснований дл удовлетворения требований заявителя не имеется, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области о взыскании задолженности в размере 36 627 руб. 57 коп. в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО “МКК Универсального Финансирования” (л.д. 44-47).

Из материалов исполнительного производства следует, что в указанную дату судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УФМС России (в целях установления места жительства должника), налоговый орган и кредитные организации (в целях установления банковских счетов и денежных средств на них). Также в целях розыска имущества должника направлены запросы в орган пенсионного фонда; в органы, осуществляющие регистрацию имущества; держателям реестров ценных бумаг; операторам сотовой связи, и в иные организации. В установленные законом сроки получена информация об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Кроме того, в ходе исполнительного производства аналогичные запросы направлялись неоднократно (л.д. 67-73).

Из ответов органа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о перемене имени, о расторжении брака, о заключении брака в отношении ФИО8 отсутствуют (л.д. 69 об).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-ИП (л.д. 48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя взыскателя – ФИО7 о направлении запросов в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации по исполнительному производству №-ИП удовлетворено (л.д. 49).

Из акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4 (л.д. 65-66).

Из акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д. 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 50-54).

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе выезда установлено, что должник проживает по указанному адресу. Имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует (л.д. 62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 55).

Постановлениями судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ все принятые меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменены (л.д. 56-61).

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 ФЗ “Об исполнительном производстве”).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ “О судебных приставах”.

В соответствии со ст. 4, 64 ФЗ “Об исполнительном производстве”, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдение баланса интересов сторон, соотносимости мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ “Об исполнительном производстве”, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 69 ФЗ “Об исполнительном производстве”, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Федерального закона “Об исполнительном производстве”.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ “Об исполнительном производстве”, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ “Об исполнительном производстве”, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ “Об исполнительном производстве”, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ “Об исполнительном производстве”, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ФЗ “Об исполнительном производстве”, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ходе исполнительного производства осуществлен выезд по месту жительства должника.

Место работы должника не установлено.

Также в целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные органы, а также коммерческие организации. Наличие у должника имущества не установлено.

Судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника. Информации о наличии у должника супруги в ответе органов ЗАГС не содержится.

Также установлено наличие у должника счетов в банках. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства не поступают в виду их отсутствия на счетах.

Направление взыскателю по его заявлению сведений о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий законом не предусмотрено. При этом, взыскатель не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий. Доказательств отказа взыскателю судебным приставом-исполнителем в ознакомлении с материалами исполнительного производства суду не представлено.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО4 приняты исчерпывающие меры по выявлению семейного положения должника, его имущества и источников дохода.

Следовательно, требования закона о применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок судебными приставами-исполнителями не нарушены. Нарушений сроков исполнительных действий, повлекших нарушение прав взыскателя, также не установлено.

Кроме того, окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО “МКК Универсального Финансирования” удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО “МКК Универсального Финансирования” к судебным приставам-исполнителям ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года.

Судья О.В. Шамов