Решение № 2-2056/2018 2-2056/2018 ~ М-1274/2018 М-1274/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2056/2018

Мотивированное решении составлено 18.06.2018

№ 2-20562018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Каленского С.В.

при секретаре Акушевич В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГг. филиалом ЗАО "МАКС" в г. Владивостоке получено заявление о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием транспортного средства истца - Митсубиси Паджеро г\н №.

Страховщик в установленный законом срок страховую выплату не произвел (до ДД.ММ.ГГГГ).

В целях определения фактической стоимости восстановительного ремонта ФИО2 была вынуждена самостоятельно обратиться к независимому эксперту ИП ФИО5

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, Митсубиси Паджеро г\н №, с учетом износа составляет 57 478 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ЗАО "МАКС" в <адрес> была получена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить страховое возмещение и компенсировать расходы по составлению данной претензии, а также выплатить неустойку и финансовую санкцию.

Страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день страховой выплаты истец не получил.

Ввиду нарушения ответчиком своих обязательств истец имеет право требовать выплаты:неустойки по день фактического исполнения обязательства - по 574,78 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.Финансовой санкции по день вынесения судом решения по делу - по 200 руб. в день, начина с ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсации морального вреда в размер 10 000 рублей (в связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения, и на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Расходов на оплату услуг юриста, к которому истец вынужден был обратиться за консультацией стоимостью 1000 рублей, составлением претензии – стоимостью 4000рублей, составление искового заявления - стоимостью 8 000 руб.

Расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Адвокатским бюро «Савицкас, ФИО1 и <адрес>». и истцом был заключен договор об оказании юридических услуг.

Цена по договору составила 15 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, уточнила требования просит взыскать неустойку на ДД.ММ.ГГГГ 60 351 руб., финансовую санкцию на ДД.ММ.ГГГГ 21 000руб.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился, ходатайств и письменных возражений не направил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Митцубиси Паджеро №, под управлением ФИО6, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и а/м Т Рлатц, госномер № под управлением ФИО7

Собственником автомашины ММС Паджеро является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС».

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признана ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, с просьбой согласовать дату осмотра транспортного средства на месте его нахождения, так как после полученных повреждений оно не может участвовать в дорожном движении. Ответчик на данное заявление не дал ответ и не организовал осмотр транспортного средства.

С целью определения фактической стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5, экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет в размере 57 478 руб. При этом, о дате осмотра истец также уведомил ответчика, которые на осмотр также не явился.

На сегодняшний день требования истца ответчиком не удовлетворены, ответ на претензию не дан.

Истец вправе требовать страховое возмещение путем его выплаты, поскольку договор страхования причинителя вреда заключен до 27 апреля 2017 года (до внесения изменений в ФЗ «Об ОСАГО», введенных Федеральным законом от 28.03.2017 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора. (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В сумму возмещения вреда включается расходы на оценку ущерба автомобиля 10 000руб.

В течение установленного п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срока 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков страховщик осмотр поврежденного транспортного средства не организовал.

В течение установленного п. 21 ст. 12 вышеназванного Закона срока 20-ти календарных дней со дня принятия заявления страховщик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, что является основанием для взыскания неустойки в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

К расходам, обусловленным наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в том числе относятся расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию (п. 10 указанного Обзора)

Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ105 дн.) 60 351руб.

С ответчика подлежит взысканию финансовая санкция на ДД.ММ.ГГГГ 21 000руб.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 574 руб. за каждый день до момента фактического исполнения денежного обязательства суд признает обоснованным, однако с указанием, а всего не более 318649 рубля с учетом взысканной судом и неустойки в сумме60 351 рублей и финансовой санкции в размере 21000 рублей (400 000 – 60351 – 21000).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из приведенной нормы, с ответчика в пользу истцы подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения в размере 19 950 руб.

Как указано в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение прав ФИО2 как потребителя, предполагает причинение ей нравственных страданий, а также исходя из длительности просрочки исполнения обязательств, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Положениями ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг по представлению интересов истца в суде подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ Учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд полагает, что за данный объем работ подлежит взысканию 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных в материалах дела договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за составление досудебной претензии в адрес ЗАО «МАКС» истцом было оплачено 4000 руб. Между тем, с учетом сложности документа, временных затратах юриста, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой суммы до 600 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 783 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 57 478руб.; расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 60 351руб. неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из суммы неустойки в размере 574руб. за 1 день просрочки, но не более 318 649руб., финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21000 руб.; штраф в размере 33 739 руб.; расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 600 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.; компенсацию морального вреда 1000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход бюджета Владивостокского городского окурга государственную пошлину в размере 4783 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий