Приговор № 1-45/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-45/2026

дело №1-45/2026

27RS0009-01-2026-000139-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 26 марта 2026 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Лончаковой В.К.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Хариной А.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским краевым судом по п.п.«г,д» ч.2 ст.105 УК РФ, к 14 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде принудительных работ отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №29 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ и не возращено до настоящего времени. Будучи подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, в нарушение п.2.1.1 и п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, не зарегистрированном в установленном порядке, <данные изъяты>, двигаясь по дорогам общего пользования, в том числе по проезжей части поселковой дороги, по <адрес>, где в районе дома № был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Комсомольскому району и отстранен от управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», заводской номер 906341 с показаниями наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,862 мг/л, то есть установлено состояние опьянения.

Подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО2 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Характеризуется подсудимый ФИО2 по месту жительства - удовлетворительно, по месту работы - положительно. На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, приведенных выше смягчающих и отягчающего по делу обстоятельства, положений ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 не встал на путь исправления и ранее принятые к нему меры наказания не достигли целей и не предупредили совершения им нового преступления, и назначает наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ не имеется по вышеизложенным обстоятельствам.

При определении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований не назначать дополнительный вид наказания, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит и при назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ суд считает необходимым, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, при этом оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначение окончательного наказания подлежит с применением ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд учитывает ограничения установленные положениями ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которым окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, ст.104.1 УК РФ.

В соответствии с абз.2 п.3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, не зарегистрированном в установленном порядке, <данные изъяты>, принадлежит бывшей сожительнице ФИО2 – Свидетель №3

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации указанного транспортного средства, как использованного ФИО2 при совершении преступления, поскольку, несмотря на оформление договора купли-продажи на имя Свидетель №3, именно подсудимый ФИО2 являлся фактическим владельцем и основным пользователем транспортного средства. Данный вывод подтверждается совокупностью доказательств: В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении о заключении договора обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес регистрации и проживания подсудимого ФИО2, что свидетельствует о нахождении автомобиля в сфере его постоянного контроля. Свидетель №3 не имеет водительского удостоверения, что объективно лишает ее возможности самостоятельно управлять автомобилем и эксплуатировать его по назначению, наличие общего ребенка подтверждают, что автомобиль приобретался для нужд семьи и фактически находился в совместном пользовании, однако водителем в семье являлся только подсудимый. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что передача фактического управления автомобилем лицу, не имеющему на то права и злоупотребляющему алкоголем, представляет собой общественную опасность. Автомобиль использовался подсудимым как средство передвижения, то есть находился в его владении, и был обоснованно признан орудием преступления. Учитывая данные обстоятельствах, очевидно, что именно подсудимый осуществлял фактическое владение данным транспортным средством, так как именно он производил обслуживание и ремонт данного автомобиля. Совершение подсудимым ФИО2 повторного преступления с использованием этого автомобиля на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ влечет применение мер уголовно-правового характера в виде конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о наложении ареста на имущество автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, не зарегистрированном в установленном порядке, <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.4, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наложить арест на имущество, принадлежащее Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, не зарегистрированном в установленном порядке, <данные изъяты>, запретив ей распоряжаться указанным имуществом, при этом обеспечивая его сохранность, с учетом того, что за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту, предусмотрена уголовная ответственность по ст.312 УК РФ. Сохранить арест для исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, не зарегистрированном в установленном порядке, <данные изъяты> хранящийся у собственника Свидетель №3 по адресу указанному в договоре купли-продажи транспортного средства: <адрес>, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в доход государства;

- СD-диск с видеозаписью хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника, если отказ не связан с материальным положением.

Председательствующий