Решение № 2-2692/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2692/2020

Дело № 2-2692/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.07.2020 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного с участием заинтересованных лиц финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, потребителя финансовой услуги ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ № XXXX, вынесенного по обращению потребителя ФИО2, в соответствии с которым взыскана в пользу потребителя неустойка в сумме 208 960 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с зачетом выплаченной страховой компанией неустойки в размере 95 040 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с принятым решением, т.к. причина несвоевременной выплаты страхового возмещения – непредоставление автомобиля на осмотр. И предосталение документов для страховой выплаты не в полном объеме. ДД.ММ.ГГ ФИО2 были представлены документы о выплате страхового возмещения с приложением уведомления, подписанного только ФИО2 об уступке прав требования. Договор цессии, заключенный между потерпевшим лицом ФИО5 и ФИО2 приложен не был. Истец ДД.ММ.ГГ выплатил страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, расходы по проведению оценки ущерба и неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Сумма взысканной неустойки несоразмерна нарушенному обязательству. ФИО2 потерпевшим не является и не несет убытки в связи с необходимостью восстановления транспортного средства. Взыскание долга - профессиональная деятельность ФИО2 В данном случае размер неустойки 1% существенно превышает двукратную ставку банка России, существовавшую в период нарушения 14,5%, при которой размер неустойки составит 12 244, 44 рублей. Также полагает возможным применить данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, в этом случае размер неустойки составляет 6 804, 60 рублей. Взыскание неустойки по требованию лица, которому право уступлено договору цессии направлена не на возмещение вреда, а на получение сверхприбыли, просит о снижении неустойки. Поведение ФИО2 является недобросовестным, его цель- получение неосновательного обогащения. Финансовый управляющий вправе снижать размер неустойки.

Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 направлены возражения на иск, в которых указал, что не правомочен применять положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения заявления, т.к. заявителем пропущен срок для обжалования решения финансового уполномоченного. В результате ДТП автомашина, принадлежащая ФИО7, была сильно повреждена, своим ходом двигаться не могла, о чем ответчику было сообщено.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг решения при обращении потребителя финансовой услуги регламентировано положения Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" далее- Закон).

Срок для обжалования решения финансового уполномоченного не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Обжалуемое решение вынесено финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГ, вступление его в законную силу по истечении 10 рабочих дней с даты подписания, т.е. срок обжалования решения истекал ДД.ММ.ГГ, заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГ.

Положениями ст.22 Закона предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Как предусмотрено ст. 26 Закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГ повреждена принадлежащая ФИО7 автомашина TOYOTA ISIS госномер Н261НУ. ДД.ММ.ГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор цессии. Заявление о страховом возмещении со всеми необходимыми документами представлено в страховую компанию ДД.ММ.ГГ. ФИО2 просил организовать осмотр транспортного средства по месту его нахождения. Документы были возвращены без рассмотрения, т.к. транспортное средство на осмотр по месту, указанному страховщиком, не представлено. ДД.ММ.ГГ ФИО2 направил претензию о выплате страхового возмещения, приложил экспертное заключение. ДД.ММ.ГГ страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме. а также неустойку в размере 95 040 рублей.

Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее- Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 208 960 рублей: 400 000 рублей х1%х 76 дней - 95 040 рублей = 208 960 рублей.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации право уменьшения неустойки предоставлено только суду, процедура рассмотрения обращения потребителя учет возражений финансовой организации не предусматривает, в связи с чем финансовым уполномоченным обоснованно было принято решение по требованиям потребителя без учета положений указанной статьи.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 85 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая продолжительность периода, в течение которого страховое возмещение выплачено не было, размер страхового возмещения, размер оплаченной страховой компанией неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 95 040 рублей, суд считает, что неустойка подлежит снижению до 60 000 рублей.

Доводы заявителя в обоснование требований о снижении неустойки в части установления иного размера процентной ставки суд считает несостоятельными, т.к. правоотношения между страховой компанией и ФИО2 регулируются положениями Закона об ОСАГО, которые возможности применения иного размера неустойки не предусматривают.

Утверждения заявителя о том, что для получения страхового возмещения не был представлен полный пакет документов, опровергаются материалами дела: к заявлению о возмещении убытков было приложено уведомление об уступке права требования; при возврате документов ФИО2 (опись вложения) указан оригинал документа об уступке прав требования. В сообщении о возврате документов страховая компания на отсутствие указанного документа не ссылалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГ № XXXX изменить в части размера взысканной неустойки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 60 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2020