Решение № 2А-2034/2019 2А-2034/2019~М-1274/2019 М-1274/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2А-2034/2019

Дело № г. Дзержинск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М., при секретаре Ионовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Янтарь» к Государственной инспекции труда по Нижегородской области, начальнику отдела надзора по охране труда № 4 Государственной инспекции труда по Нижегородской области ФИО12 А.В. о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЦ Янтарь» обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда по Нижегородской области, начальнику отдела надзора по охране труда № 4 Государственной инспекции труда по Нижегородской области ФИО13 А.В. о признании, с учетом принятых судом изменений, предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Нижегородской области ФИО14. в отношении ООО «ТЦ Янтарь», незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «ТЦ Янтарь» комиссией по расследованию несчастного случая был составлен акт о несчастном случае на производстве с участием работника ФИО4, в котором было отмечено, что данный случай и травмы ФИО4 не связаны с производством. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 обратился в Государственную инспекцию труда по Нижегородской области, по результатам проверки, ему выдан ответ с разъяснением права на обращение в суд.

ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО «ТЦ Янтарь» ФИО5 был вызван в инспекцию, где государственный инспектор труда ФИО6 выдал ему предписание с требованием отменить акт от 22.10.2018г. и составить новый в котором указать, что несчастный случай с ФИО4 связан с производством, со сроком исполнения до 30.12.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ. директором Общества в адрес государственного инспектора ФИО6 был направлен ответ, в котором сообщалось, что в настоящее время в Дзержинском городском суде Нижегородской области рассматривается дело об установлении факта несчастного случая на производстве с участием ФИО4, поэтому государственный инспектор не вправе при таких обстоятельствах в соответствии со ст. 357 Трудового кодекса РФ выдать работодателю предписание.

С предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № Общество не согласно, считает, что оно вынесено с нарушением ст. 357 Трудового кодекса РФ, в связи с чем просит признать его незаконным.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить, ссылается на нарушение государственным инспектором ст. 357 Трудового кодекса РФ, кроме того, утверждает, что спорный случай не является несчастным случаем на производстве. В настоящее время в производстве Дзержинского городского суда Нижегородской области находится гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ТЦ Янтарь» и ФИО8 об установлении факта несчастного случая на производстве и взыскании компенсации морального вреда. Судебное заседание назначено на 25.06.2019г.

Представитель Государственной инспекции труда по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не установлены.

Начальник отдела надзора по охране труда № 4 Государственной инспекции труда по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в свое отсутствие в связи с невозможностью явки.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу ст. 3 и ч. 2 ст. 289 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит, что материалы дела являются достаточными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился в Государственную инспекцию труда по Нижегородской области, в котором сообщал о противоправных действиях ООО «ТЦ Янтарь», которые выразились в нарушении порядка расследования несчастного случая, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ., на основании чего просил провести проверку соблюдения требований трудового законодательства.

Письмом от 12.10.2018г. №-об государственной инспекцией ФИО4 дан ответ, в котором ему со ссылкой на положения ст. 22 ГПК РФ, 381, 391 Трудового кодекса РФ разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

28.12.2018г. Государственным инспектором труда (по охране труда) по Нижегородской области ФИО3 вынесено предписание №, в котором ООО «ТЦ Янтарь» обязано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

1. Отменить акт № 1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. – срок выполнения 28.12.2018г.

2. В 3-х дневный срок, в соответствии со ст.230 Трудового кодекса РФ, на основании заключения государственного инспектора труда, оформить новый акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 – срок выполнения 30.12.2018г.

3. Один экземпляр акта по формеН-1 в 3-х дневный срок после получения настоящего предписания, выдать на руки ФИО4 – срок выполнения 30.12.2018г.

4. Материалы расследования с новым актом, с заключением государственного инспектора труда направить в филиал Фонда социального страхования ГУ НРО ФССС РФ по месту регистрации юридического лица - срок выполнения 30.12.2018г.

О выполнении предписания сообщить в срок до 24.09.2018г.

Полагая указанное предписание незаконным, ООО «ТЦ Янтарь» обратилось в суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса РФ государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно нормам ст. 356 Трудового кодекса РФ и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса РФ при осуществлении указанных полномочий государственный инспектор труда имеет право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций) (ст. 358 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, действия и решения государственного инспектора труда должны быть направлены на защиту и восстановление нарушенных прав работников, соответствовать требованиям законодательства.

Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно, статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Статьей 17 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Под несчастным случаем на производстве в силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 277 Трудового кодекса РФ понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст.230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В соответствии со ст. 229.3 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем) (часть 1).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (часть 2).

Акт № 1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом в материалы дела не представлен. Как следует из пояснений представителя ООО «ТЦ Янтарь», указанный акт, составленный в единственном экземпляре, направлен по запросу инспектора в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно обязывал административного ответчика представить материал проверки в отношении ООО «ТЦ Янтарь» по факту обращения ФИО4 в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области, в частности, определениями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа административного ответчика - начальника отдела надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1, запрашиваемый материал не может быть представлен по причине его утери при увольнении государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО6

Подразделом «Права и обязанности должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора)» раздела 1 «Общие положения» Административного регламента, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 21.09.2011г. № 1065н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве» урегулированы одноименные правомочия и обязанности должностных лиц.

Так, п. 8 этого подраздела предусмотрено, что в соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при исполнении государственной функции уполномоченные должностные лица Роструда и его территориальных органов обязаны, в том числе, доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

В материалы дела представителем административного истца представлена копия оспариваемого предписания, заверенная директором ООО «ТЦ Янтарь».

Редакция данной копии предписания не содержит сведений о конкретных нарушениях, не оговоренных разрешительными документами и допущенных административным истцом при расследовании факта нечастного случая на производстве.

Заключение о несчастном случае на производстве, на основании которого выдано оспариваемое предписание, суду не представлено.

Кроме того, суду не представлено распоряжение руководителя Государственной инспекции труда в Нижегородской области, которым назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ТЦ Янатарь» и поручено государственному инспектору труда ФИО6

Непредставление административным ответчиком материалов проверки ставит под сомнение сам факт проведения проверки в отношении ООО «ТЦ Янтарь».

В отсутствие указанных документов сделать вывод о соблюдении Государственной инспекцией труда в Нижегородской области, установленной законом процедуры проверки в отношении ООО «ТЦ Янтарь» и, соответственно, предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, не представляется возможным.

Исходя из положений пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку Государственной инспекцией труда в Нижегородской области не представлен суду материал проверки в отношении ООО «ТЦ Янтарь», в том числе, обращение гражданина о проверке, распоряжение о проведении проверки и назначении уполномоченного лица, запрос документов у Общества, копии представленных документов, уведомление Общества о проведении проверки, заключение о несчастном случае, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры вынесения предписания и наличии совокупности обязательных вышеприведенных в п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ условий для удовлетворения судом требований административного истца.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Янтарь» удовлетворить.

Признать незаконным предписание государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Янтарь».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019г.

Судья Г.М. Батыршина