Решение № 2-336/2018 2-336/2018 ~ М-270/2018 М-270/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-336/2018

Дело № 2-336/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года

г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе судьи Кукушкина А.А., с участием секретаря судебного заседания Муравьевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту ООО КБ «АйМаниБанк») в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором N № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО КБ «АйМаниБанк» был предоставлен ответчику ФИО1 кредит в размере 567 630 руб. 20 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18,5% годовых под залог транспортного средства - MITSUBISHI LANCER 1.5, 2008 года выпуска, цвет синий, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано указанное выше автотранспортное средство залоговой стоимостью 390 600 руб. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 233 728 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 687 319 руб. 77 коп., задолженность по уплате процентов – 33 736 руб. 03 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 472 427 руб. 58 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 40 244 руб. 76 коп.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 233 728 руб. 14 коп., обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20369 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить сумму начисленных неустоек на основании ст.333 ГК РФ ввиду семейного и затруднительного материального положения. Представил суду заявление о частичном признании исковых требований и снижении начисленной неустойки.

Выслушав ФИО1, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор N №. Заемщиком было подписано заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 567 630 руб. 20 коп. под 18,5% годовых для приобретения автотранспортного средства, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в заявлении-анкете и графике ежемесячных платежей. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1.1.2.1., ДД.ММ.ГГГГ.1 Условий кредитного договора предусмотрено, что банк обязан произвести выдачу кредита в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в Заявлении и Условиях, а заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

При этом из п. 1.2.2 Условий усматривается, что погашение кредита заемщиком должно осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 1.3.1 Условий предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и /или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика Л. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 233 728 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 687 319 руб. 77 коп., задолженность по уплате процентов – 33 736 руб. 03 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 472 427 руб. 58 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 40 244 руб. 76 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.1.7 Условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства - MITSUBISHI LANCER 1.5, 2008 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом изложенного, размеров подлежащей уплате неустойки, заявления ответчиком ходатайства о снижении неустоек ввиду их несоразмерности, а также своего финансового положения, суд приходит к выводу о возможности снизить общий размер неустоек до 30 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №АКк 60/2013/02-02/38377 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 055 (семьсот пятьдесят одна тысяча пятьдесят пять) рублей 80 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 687 319 рублей 77 коп.; суммы задолженности по процентам в размере 33 736 рублей 03 коп.; снизив при этом общую сумму неустойки до 30 000 рублей, а также обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчиком ФИО1, на основании ст.ст.56-57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца об обоснованности взыскания задолженности, и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание письменное признание ответчиком ФИО1 исковых требований в части основного долга и процентов по кредиту.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 20 369 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 а пользу Общества с ограниченной ответственность Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 055 (семьсот пятьдесят одна тысяча пятьдесят пять) рублей 80 копеек, в том числе:

- сумма основного долга в размере 687 319 рублей 77 коп.;

- сумма задолженности по процентам в размере 33 736 рублей 03 коп.;

- неустойки в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 а пользу Общества с ограниченной ответственность Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 369 (двадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство MITSUBISHI LANCER 1.5, 2008 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, путем продажи с публичных торгов.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья

А.А.Кукушкин