Решение № 2-1973/2021 2-1973/2021~М-304/2021 М-304/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1973/2021

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело № 2-1973/2021 УИД 54RS0010-01-2021-000661-02 <адрес>


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

19

июля

2021 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

ответчика

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору кредита в сумме 613355 рублей 48 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Primera, 1.8 Elegance, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев, на сумму 572389 рублей, под 16,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог автомобиля Nissan Primera, 1.8 Elegance, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Однако, заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил и у него возникла задолженность.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представитель просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности по кредитному договору и дал соответствующие пояснения, возражал против обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев, на сумму 572389 рублей, под 16,9 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредитных средств, кредитор исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с этим возникла задолженность.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратному суду не представлено.

Как следует из представленного расчета задолженности, она составляет: 572389 рублей основного долга, 40966 рублей 48 копеек процентов за пользование кредитом.

Оценивая представленный истцом расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по объему задолженности, суд считает его обоснованным и верным.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен договор залога №, по условиям которого в залог был передан автомобиль Nissan Primera, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный.

В силу пункта 1.3 договора залога, стоимость предмета залога определена в 594000 рублей.

Из сообщения Межрайонного регистрационного-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Nissan Primera 1.8 Elegance ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, государственный регистрационный номер № зарегистрирован на имя ФИО2

Как следует из пояснений ФИО2 автомобиль Nissan Primera, ДД.ММ.ГГГГ выпуска был возвращен продавцу в связи с имеющимися недостатками. Вместе с тем в установленном порядке ФИО2 не был расторгнут договор купли-продажи. Доказательств обратному суду не представлено. Таким образом, ФИО2 является собственником автомобиля Nissan Primera, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный.

Доказательств тому, что транспортное средства было возвращено в автосалон, либо иным образом урегулирован вопрос в отношении транспортного средства, имеющего недостатки, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа заемщиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом движимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом часть 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебными приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная стоимость движимого имущества, на которое обращается взыскание устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча задолженность по договору кредита: 572389 рублей основного долга, 40996 рублей 48 копеек процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4666 рублей 78 копеек, а всего 618052 рубля 26 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 чу – автомобиль Nissan Primera, 1.8 Elegance, идентификационный номер VIN №. номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина