Решение № 2-1213/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-1213/2020

Дело № 2-1213/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «ВТБ 24» (ПАО «ВТБ 24»), ранее «Банк ВТБ 24» ЗАОи ФИО1 былзаключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ годао предоставлении кредита в сумме 109 000 рублей 00 копеек на срок – 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику, азаемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.ДД.ММ.ГГГГ кредитор уступил право требования по просроченному кредитуистцу на основании договора уступки прав (требований) №. О состоявшейся переуступке прав требований должник был уведомлен. В целях взыскания указанной задолженности, новый кредиторобращался на судебный участок мирового судьи, однако в связи с наличием спора о праве вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 90 594 рубля 95 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности –80 199 рублей 44 копейки, задолженность по уплате процентов в сумме 10 395 рублей 51 копейка. Задолженность образована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 594 рубля 95 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 80 199 рублей 44 копейки, задолженность по уплате процентов в сумме 10 395 рублей 51 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 917рублей85 копеек.

В судебном заседании истец – ООО «М.Б.А. Финансы», в лице представителя, не присутствовали, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просят рассмотреть данное дело в их отсутствие. Иных доказательств представлять не намерены.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представлен отзыв в соответствии с которым иск не признает, просит отказать в его удовлетворении.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Банк ВТБ ПАО, в лице представителя, в судебном заседании не присутствовали, судом извещались о времени и месте судебного разбирательства. Также представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Документы по договорным правоотношениям между сторонами, не сохранилось.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 ЗАО (ранее «Банк ВТБ 24», в настоящее время – Банк ВТБ ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита№, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит на следующих условиях: сумма кредита – 109000 рублей 00 копеек, срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка 24,40% годовых, платежная дата – 26 числа каждого месяца, аннуитетный платеж – 3 161 рублей 07 копеек, размер пени – 0,60 в день.Данные обстоятельства подтверждаются представленными уведомлением о полной стоимости кредита, распиской о получении банковской карты, заявлением заемщика о включении в число участников программы страхования.

Свои обязательства по предоставлению кредита займодавец выполнил, что подтверждается представленным расчетом и не оспаривается стороной ответчика.

Судом также установлено, что ответчик исполнял ненадлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 90 594 рубля 95 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 80 199 рублей 44 копейки, задолженность по уплате процентов в сумме 10 395 рублей 51 копейка. Задолженность образована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии)от ДД.ММ.ГГГГ (договор уступки)первоначальный кредитор уступил ООО «М.Б.А. Финансы» право требования по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в соответствии с которым«Банк ВТБ 24» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор по которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором(п.п.2.1 договора уступки). Согласно приложения № передано право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о чем ДД.ММ.ГГГГ новый кредитор направил соответствующее уведомление в адрес должника с указанием на необходимость уплаты задолженности по кредиту в течение трех дней.

Положениями п.1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Данными положениями законаустановлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).Аналогичное содержание имеет и ст.13 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (ФЗ «О банках и банковской деятельности»), которой установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

С учетом изложенного, заимодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Согласно п.2ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих изкредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при егозаключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, но такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При таком положении, юридически значимым по настоящему делу обстоятельством является вопрос о наличии в кредитном договоре условия, наделяющего кредитора правом переуступки прав требования по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Такого условия при заключении кредитного договора между банком (первоначальным кредитором) и потребителем (ФИО1) достигнуто не было. Доказательств обратного, в силу положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, договор уступки прав требования не отвечает требованиям закона, а требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» удовлетворению не подлежат.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требованийОбщества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов