Решение № 2-2693/2024 2-2693/2024~М-1138/2024 М-1138/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-2693/2024

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В обоснование иска указано, что Дата между ФИО2 (покупатель) и ФИО1 (продавец) подписан предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, 28-й км. Байкальского тракта, СНТ «Радуга», общей площадью 56 кв.м. Пунктом 1.2 уставлено, что нежилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи. Согласно п. 1.3 продавец гарантирует, что предаваемое помещение свободно от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом спора. В соответствии с п. 1.4 стороны обязались в срок до Дата заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения. По условиям договора цена помещения по договору составляет 750 000 руб., которая подлежит уплате до Дата. Сумма задатка составляет 30 000 руб., которая передается продавцу в момент подписания договора. В день подписания договора Дата с личного счет истца, открытого в ПАО Сбербанк осуществлен денежный перевод в размере 30 000 руб. на карту клиента Сбербанка на счет, привязанный к номеру мобильного телефона +№, указанный продавцом. После истечения срока для заключения основного договора истцом произведены платежи в адрес продавца. Со счета истца, открытого в АО «Тинькофф Банк» Адрес №, на счет получателя платежа ФИО1 № внутрибанковским переводом были зачислены денежные средства: платежным поручением № от Дата на сумму 40 000 руб., платежным поручением № от Дата на сумму 33 000 руб. Кроме того по чеку операции от Дата истцом осуществлен перевод по СБП в размере 77 000 руб. в адрес ФИО1 К. по номеру телефона +№. Таким образом, с личных счетов истца ответчику были перечислены денежные средства в общем размере 180 000 руб.

При обращении истцу в июне 2023 года за юридической консультацией было разъяснено, что передаваемое нежилое помещение по договору купли-продажи не имеет кадастрового номера, помещение обособлено как его часть, в связи с чем, не представляется возможны определить границы земельного участка, на котором помещение распложено, в связи с чем, сособственником земельного участка является СНТ «Радуга». При таких обстоятельствах у покупателя отпала необходимость в заключении основного договора купли-продажи в связи с введением его в заблуждение относительно предмета заключенного предварительного договора купли-продажи от Дата. Обязательства по заключению основного договора в срок до Дата сторонами не исполнены. Дата истец обратился к ответчику с претензией с требованием вернуть перечисленные ранее денежные средства в размере 180 000 руб., однако ответа на претензию не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 180 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, представила в подтверждение своих доводов документы, которые приобщены к материалам дела.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения истцу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов гражданского дела, Дата между ФИО2 (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым стороны договорились в будущем о заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес общей площадью 56 кв.м.

Пунктом 1.2 установлено, что нежилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 1.3 продавец гарантирует, что передаваемое помещение свободно от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом спора.

В соответствии с п. 1.4 стороны обязались в срок до Дата заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения.

По условиям договора цена нежилого помещения по договору составляет 750 000 руб., которая подлежит уплате до Дата. Оплата производится путем перечислений покупателем денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно п. 4.2 договора сумма задатка составляет 30 000 руб., которая передается продавцу в момент подписания договора.

Истцом в счет уплаты задатка по договору осуществлен денежный перевод в размере 30 000 руб. на карту клиента ПАО Сбербанка на счет, привязанный к номеру мобильного телефона +№, получатель ФИО1 К., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от Дата.

После истечения срока для заключения основного договора ФИО2 с личного счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» №, произведены платежи в адрес ФИО1 на счет № в размере 40 000 руб., 33 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата (40 000 руб.), Дата (33 000 руб.), а также справкой по операции АО «Тинькофф Банк» от Дата № №

Также истцом осуществлен перевод по системе быстрых платежей в размере 77 000 руб. в адрес ФИО1 К. по номеру телефона +№, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от Дата.

Таким образом, с личных счетов ФИО2 ответчику ФИО1 были перечислены денежные средства в общем размере 180 000 руб.

Как следует из искового заявления, у истца отпала необходимость в заключении основного договора купли-продажи в связи с введением его в заблуждение относительно предмета заключенного предварительного договора купли-продажи от Дата нежилого помещения.

Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть перечисленные ранее денежные средства в размере 180 000 руб., однако ответа на претензию не последовало.

Доказательств возврата указанной денежной суммы истцу ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

О том, что между сторонами не был заключен договор купли-продажи, свидетельствуют и представленные ответчиком документы: обращение ответчика к истцу от Дата, в котором указано, что продавец взяла обращение для передачи; заявление ФИО1 от Дата, согласно которому она указала, что с Дата является собственником торгового помещения «Радуга», имеет намерение отключить в нем охранное оборудование, владельцем которого она является.

Доказательств того, что ответчик обращалась с требованием о заключении основного договора купли-продажи к истцу суду не представлено.

В связи с чем, полученные ответчиком денежные средства по предварительному договору купли-продажи от Дата подлежат возврату истцу в связи с не заключением основного договора купли-продажи в размере 180 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение составлено Дата.