Приговор № 1-228/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-228/2020

Дело №

27RS0№-14
П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 12мая 2020 года Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>ФИО8,

потерпевшейФИО9,подсудимого ФИО2,защитника-адвоката ФИО18,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, без определенного места жительства, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего в <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения содержание под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство ФИО15, то есть умышленно причинил ему смерть, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности вблизи <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО15, переросшей в драку, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на убийство ФИО15, взял на месте преступления неустановленные следствием предметы, внешне похожие на металлическую трубу и отвертку, используя их в качестве орудия убийства, с целью лишения жизни потерпевшего умышленно нанес указанными предметами не менее 11 ударов в различные части тела, в том числе по голове, нижним и верхним конечностям, а затем, добиваясь безусловного наступления смерти ФИО15, приисканным на месте фрагментом чугуна нанес не менее 1 удара по голове, причинив последнему телесные повреждения:

- квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека: черепно-мозговую травму, составляющими которой являются: обширный кровоподтек лобной орбитальной, височной, щечной, скуловой областей справа; кровоподтек и ушибленная рана верхнего века правого глаза; обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы справа; перелом теменной кости справа. Переломы костей основания черепа в передних и средних черепных ямках справа и слева; субдуральную гематому левой гемисферы в объеме 150 мл.,субарахноидальное кровоизлияние правого полушария головного мозга;

- не расценивающиеся как вред здоровью: кровоподтек верхней трети правого бедра по передней поверхности, 2 кровоподтека в нижней трети правого бедра по передней поверхности, с просветлением в центре, поперечно ориентированный кровоподтек на передней поверхности левого бедра в нижней трети, с просветлением в центре, два кровоподтека на передней поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтек в средней нижней трети левого плеча по наружной поверхности, кровоподтек в верхней трети левого предплечья и области локтевого сустава по задне-внутренней поверхности, кровоподтек в лопаточной области справа, кровоподтек в поясничной области слева, кровоподтек и ссадина в поясничной области справа.

Смерть ФИО15 наступила на месте происшествия от умышленных действий ФИО2 в результате причинения вышеуказанной черепно-мозговой травмы.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

На вопросы защитника пояснил, что преступление совершил, так как ФИО22 высказывался угрожающе в его адрес, был агрессивен, крупнее его по телосложению, в связи с чем, он опасался возможных противоправных действий в дальнейшем со стороны потерпевшего.

Из оглашенных в порядке абз. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии /т.1 л.д.110-114, 120-122, т.2 л.д. 22-26/, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что водин из дней июля 2019 года недалеко от палатки, где он проживал – в овраге в районе <адрес>, он увидел ФИО21, который был агрессивен, в руках носил металлическую трубу. Он подошел к ФИО23, чтобы поговорить. В процессе разговора ФИО24 замахнулся на него трубой. Он смог выхватить из рук ФИО26 трубу и несколько раз ударил ею последнего. ФИО25 от ударов упал на землю, из ухау него потекла кровь. После этого онвзял отвертку и нанес ею удар в ногу, а затем продолжил наносить удары трубой по телу и голове ФИО27. Наносил удары он долгое время. Когда ФИО28 лежал на земле и ужесмотрел в одну точку, не сопротивлялся, он решил его убить. Трубой он ударил его по ногам, а затем взял камень и нанес им удар в голову.Затем он решил спрятать тело ФИО29, закопав его под плиту под деревом на том же участке местности. Камень, которым он нанес удар в голову ФИО30, а именно фрагмент чугуна, положил на том же месте, отвертку и трубу выбросил.

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.127-130), с участием обвиняемого ФИО2, следует, что последний в присутствии защитника указал на место, где было совершено преступление, а ФИО3 показал с использованием манекена, каким образом он наносил удары потерпевшему.

После оглашения указанных выше протоколов следственных действий, просмотра видеозаписи проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил их правильность и добровольность.

Анализируя показания ФИО2 данные им в суде и на предварительном следствии, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются с иными доказательствами, установленными судом.

Кроме вышеприведённых показаний, данных в ходе судебного заседания, а ФИО3 показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования при проведении следственных действий, его вина нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Показаниями потерпевшей ФИО9, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что о смерти ее сына – ФИО31 ей стало известно от сотрудников полиции. Ее сын в браке не состоял, детей не имел, с ним общались редко. Последние 3 года сын проживал в теплом гараже, официально не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Охарактеризовать его может с отрицательной стороны. Гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что в конце июля 2019 года ей позвонила мама несовершеннолетней ФИО3 и сообщила, что ФИО7 видела, как закапывали человека в овраге в районе <адрес>. С целью проверки данной информации, она совместно с несовершеннолетней и участковым уполномоченным направились в указанный овраг. Несовершеннолетняя ФИО6 В. указала место - под деревом, где они увидели торчащую из земли ногу человека. После этого ею была передана информация в отдел полиции №, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, из земли был извлечен труп мужчины. В ФИО33 ФИО7 ей рассказала, что о трупе мужчины ей (ФИО6) сообщил ФИО32, пояснив, что его знакомый убил человека в ходе конфликта.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что в июле 2019 года ее племянница ФИО3 рассказала, о том, что ее друг ФИО13 сообщил ей, что один человек убил другого и скрыл тело в овраге. Об этом разговоре она рассказала матери девочки, которая сообщила инспектору ПДН ФИО11 После этого разговора она по просьбе инспектора ПДН ФИО11, совместно с последней, ФИО7 и участковым уполномоченным приехали в овраг, где ФИО7 указала место, где был обнаружен труп мужчины. ФИО3 поясняла, что ФИО34 ей рассказал, что погибший мужчина приходил в овраг разбираться с ФИО2, который в ходе драки убил потерпевшего и закопал его тело.

Показаниями свидетеля ФИО6 В.Б., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.82-84), установлено, что она знакома с ФИО35, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО36, рассказал, что проживающий в овраге ФИО2 убил человека.Со слов ФИО37 ей стало известно, что между ФИО19 и убитым мужчиной произошел конфликт. ФИО38 рассказал, что ФИО19 воткнул мужчине в ногу отвертку, потом несколько раз ударил его металлической трубой в области грудной клетки, после чего оттащил тело мужчины в яму, где ударил его камнем по голове и там же закопал.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.66-68), установлено, что он познакомился с ФИО2, который является «бомжом» и проживает в овраге в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в вышеуказанный овраг, где встретил ФИО5, который был нервный, мог резко замолчать, какбудто о чем-то думал. Он спросил у него, что случилось, на что ФИО5 рассказал, что в субботу, то есть ДД.ММ.ГГГГ в овраге он встретил ФИО39, который ранее избил его и ФИО14. Между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО19 убил ФИО40. ФИО19 рассказал, что он ударил ФИО41 отверткой в ногу, после чего ударил его несколько раз трубой в область грудной клетки, от ударов у ФИО42 начался приступ, что-то вроде конвульсий. После чего, ФИО19 оттащил его в яму, где ударил его камнем по голове, и закопал. При этом ФИО19 указал на место, где действительно раньше была яма. Он обратил внимание, что на данном месте свежая земля. После услышанного, опасаясь ФИО19, он поспешил покинуть овраг, опасаясь за себя и свое здоровье.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 опознал мужчину-ФИО2, с которым познакомился в овраге. Именно этот мужчина рассказал ему о том, что совершил убийство ФИО15 (Том № л.д. 72-74)

В ходе очной ставки от 25.07.2019г. с обвиняемым ФИО2, свидетель ФИО13 подтвердил свои показания. В свою очередь обвиняемый ФИО2 подтвердил показания свидетеля ФИО13 (т.1 л.д. 75-78).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.90-92), установлено, что с января 2019 года он со своим знакомым ФИО2 сдавали металл в районе <адрес>, где они познакомились с ФИО15, который проживал в гараже. Он помнит, как в этом гараже они выпивали втроем, что происходило дальше - не помнит, так как сильно выпил. Он очнулся в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ в ККБ № <адрес>. У него была зашита голова, сломаны ребра, прорублена губа. Почему так произошло, он знает только со слов племянника - ФИО13, который рассказал, что ФИО43 бил его (ФИО44) трубой, и если бы ФИО19 не вызвал полицию, то все бы плохо закончилось.

Виновность ФИО2 подтверждается ФИО3 письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д.29-41), согласно которого осмотрен участок местности вблизи <адрес> корпус 6 по <адрес> в <адрес>, представляющий собой лесополосу, заросшую деревьями. Около дерева из-под почвы виднеются ступни человеческих ног. После откапывания обнаружен труп неизвестного мужчины. Произведен осмотр трупа. С места происшествия изъяты кофта, кроссовки, лопата.

- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ года( т.1 л.д.42-43), согласно которого труп неопознанного мужчины, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> корпус 6 путем дактилоскопической индентификации установлен как ФИО15, 1981 года рождения.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.8-10), согласно которому осмотрены: кофта, кроссовки, лопата, изъятые в ходе осмотра места происшествия, вблизи <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес>.

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132-137), согласно которому в ходе данного следственного действия осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят фрагмент чугуна.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138-140), согласно которому осмотрен фрагмент чугуна, изъятый в ходе осмотра места происшествия, вблизи <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес>.

Изъятые и осмотренные кофта, кроссовки, лопата, фрагмент чугуна признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.11).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 176-193), согласно которому при экспертизе трупа ФИО15 обнаружены следующие повреждения:

-в лобной орбитальной, височной, щечной, скуловой справа кровоподтек размером 15x14 см. На верхнем веке правого глаза кровоподтёк размером 5x2 см на фоне которого ушибленная рана размером 1,5x0,3 см. Обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы справа; перелом теменной кости справа. Переломы костей основания черепа в передних и средних черепных ямках справа и слева; Субдуральная гематома левой гемисферы в объеме 150 мл; Субарахноидальное кровоизлияние правого полушария головного мозга.

Данные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупого твердого предмета с точками приложения силы в лобной, орбитальной, теменно-височной областях справа, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и в данном случае приведший к смерти.

-в верхней трети правого бедра по передней поверхности на расстоянии 76 см от подошвенной поверхности стоп, кровоподтек размером 4x5,5 см. В нижней трети правого бедра по передней поверхности на расстоянии 60 см от подошвенной поверхности стоп кровоподтек размером 11x2 см с просветлением в центре шириной до 1 см, выше него на 3 см, кровоподтек, размером 13x3 см с просветлениемв центре шириной до 1 см. На передней поверхности левого бедра в нижней трети на расстоянии 60 см от подошвенной поверхности стоп, поперечно ориентированный кровоподтек, размером 8x2 см, с просветлением в центре шириной 1 см. На передней поверхности левого бедра в средней трети на расстоянии 65 см от подошвенной поверхности стоп, два кровоподтека размером 8x2,5 см и 8x2 см. В средней нижней трети левого плеча по наружной поверхности кровоподтек овальной формы, размером 17x13 см. В верхней трети левого предплечья и области локтевого сустава по задне-внутренней поверхности, кровоподтек размером 16x10 см. В лопаточной области справа кровоподтёк размером 4,5x1,7 см. В поясничной области слева на расстоянии 105 см отподошвенной поверхности стоп кровоподтек размером 14x16 см. В поясничной области справа на расстоянии 112 см от подошвенной поверхности стоп и 3 см от линии остистых отростков позвоночного столба вертикальный кровоподтек, размером 8x5 см на фоне которого ссадина размером 4,5x2 см.

Данные повреждения могли образоваться в результате не менее 11 ударных воздействий тупого твердого предмета с широкой контактной поверхностью относительно повреждаемой области, а также тупого твердого предмета продолговатой формы, вероятно цилиндрического сечения, шириной до 2 см.

Данные повреждения являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть наступила не менее чем за 3 суток и не более чем за 7 суток до момента осмотра на месте его обнаружения, в результате причинения черепно-мозговой травмы, составляющими которой являются: обширный кровоподтёк лобной орбитальной, височной, щечной, скуловой областей справа; кровоподтёк и ушибленная рана верхнего века правого глаза; обширное кровоизлияния в мягкие ткани головы справа; перелом теменной кости справа. Переломы костей основания черепа в передних и средних черепных ямках справа и слева; Субдуральная гематома левой гемисферы в объеме 150 мл; Субарахноидальное кровоизлияние правого полушария головного мозга.

Повреждения наносились с различной силой - от небольшой до значительной. Во время причинения повреждений взаимное расположение потерпевшего и нападавшего изменялось и в различные временные промежутки потерпевший был обращен к нападавшему передней, задней поверхностями тела.

После причинения повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, потерпевший вероятнее всего не мог совершать каких-либо самостоятельных действий, ввиду утраты сознания. После причинения всех других повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные действия до момента причинения черепно-мозговой травмы.

- заключением эксперта №-МК от 12.11. 2019 года ( т.1 л.д.237-258) согласно которому,не исключается возможность образования повреждений, образовавшихся в срок не менее 12 часов, но не более 1 суток до момента наступления смерти при обстоятельствах и срок указанных обвиняемым гр. ФИО2, при условии сохранения жизни у потерпевшего гр.ФИО15 еще не менее 10 часов, после причинения повреждений. Данный вывод подтверждается сходством оригинальных и прогнозируемых повреждений, сходством механизма травмирования, травмирующим предметом, условно областями приложения силы, условно количеством и направлением травмирующих воздействий.

-Закрытая черепно-мозговая травма: обширный кровоподтек лобной, орбитальной, височной, щечной, скуловой областей справа; ушибленная рана верхнего века правого глаза; обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы справа; перелом правой и левой височных костей, правой теменной кости, клиновидной кости; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку(субдуральная гематома) в левом полушарии (150 мл); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальная гематома) в левом полушарии, осложнившееся отеком и дислокацией и вторичным кровоизлиянием в ствол головного мозга. Данный комплекс повреждений мог образоваться в результате не менее однократного травматического воздействия твердого тупого предмета с неограниченной контактной поверхностью по механизму удара с точкой приложения силы в правую область головы (лобная, височная, скуловая, щечная, орбитальная). С судебно-медицинской точки зрения представленный фрагмент чугуна является твердым тупым предметом, не несущим в себе каких-либо значимых индивидуальных особенностей. Следуя из всего вышеизложенного повреждения в области головы потерпевшего гр. ФИО15 могли образоваться в результате травматического воздействия представленного на экспертизу фрагмента чугуна.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.199-205) ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию, а обнаруживает признаки психических и поведенческих нарушений вследствие употребления каннабиноидов. В период времени, относящийся к совершенному противоправному деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, равно как и патологического аффекта, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Выявленные индивидуально-психологические особенностиФИО2 не расцениваются, как оказавшие существенное влияние на принятие им решения и поведения в момент совершения инкриминируемых ему действий, т.е. могущие привести к существенному уменьшению его критических и прогностических способностей на момент совершения инкриминируемого деяния, а также ограничить его в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО16 в состоянии физиологического аффекта либо ином значимом эмоциональном состоянии находиться не мог.

Судом установлено, что осмотры места происшествия, изъятие предметов, их дальнейший осмотр произведены надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется. По результатам вышеуказанных действий составлены соответствующие документы, при этом ни от кого из лиц, участвовавших при этих действиях, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Как видно из материалов дела, все экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз не имеется. Имеющиеся заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Оценивая исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей суд не усматривает. Поводов для оговора подсудимого со стороны свидетелей в ходе судебного следствия не установлено.

Суд принимает показания потерпевшей, свидетелей ФИО13, ФИО6 В.Б., ФИО12, ФИО14, ФИО11, как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, не противоречат, а дополняются и согласуются между собой, а также с протоколом осмотра места пришествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов.

Оценивая показания ФИО2 данные им в суде и на предварительном следствии, суд принимает их как достоверные только в той части, в какой они не противоречат другим, принятым судом в качестве достоверных и допустимых, доказательствам.

Суд принимает во внимание, что процедура его допросов проводилась в строгом соответствии с требованиями закона, с участием защитника-адвоката, представлявшего его интересы.

Содержание показаний ФИО2 фиксировалось в соответствующих протоколах следственных действий, ознакомившись с которыми он и его защитник своими подписями подтвердили правильность внесенных в протоколы сведений.

Протоколы допросов подсудимого на предварительном следствии соответствуют требованиям закона, в них не содержится каких-либо заявлений или ходатайств ФИО2 и его защитника, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении на них со стороны следователя или других работников полиции. В протоколах указано, что они прочитаны лично и это удостоверено подписям участвующих в допросах лиц.

Кроме того, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО3 не установлено. Данное следственное действие проводилось в установленном законом порядке, предусмотренным ст. 194 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих об оказании на подсудимого сотрудниками правоохранительных органов незаконного воздействия, с целью дачи определенных показаний, в материалах дела не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его действий, не имеется.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО2 в ходе ссоры из чувств личной неприязни нанёс ФИО15не менее 11 ударов неустановленными предметам и не менее 1 удара по голове фрагментом чугуна, причинив потерпевшему черепно-мозговую травму, приведшую к смерти потерпевшего. Между деянием подсудимого и наступившими последствиями в виде смертиимеется необходимая причинная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о времени и характере причиненных телесных повреждений.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных обстоятельств дела и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Умысел ФИО2 на причинение смерти ФИО15, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Об этом свидетельствуют следующие признаки:

- характер его действий, использование для нанесения ударов предметов, внешне похожих на металлическую трубу, фрагмент чугуна, то есть предметов, обладающих поражающей способностью

- локализация ударов в область головы, туловища, где находятся жизненно – важные органы человека; количество ударов – не менее 12 ударов;

- наступление последствий от умышленных действий подсудимого, в виде черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть.

Об умысле на убийство свидетельствует также сокрытие трупа потерпевшего.

Неправомерное поведение потерпевшего ФИО15 явилось поводом к совершению преступления, но не влечет переквалификацию действий подсудимого на более мягкие составы.

Доводы стороны защиты о том, что преступление совершено при превышении пределов необходимой обороны суд отвергает, поскольку противоправные действия потерпевшего в отношении подсудимого прекратились после того, как ФИО2 выхватил трубу из рук потерпевшего и нанес ею несколько ударов по туловищу, от которых последний упал и не предпринимал активных действий по отношению к подсудимому.ФИО2 имел возможность прекратить конфликт между ним и ФИО45, не причиняя последнему телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, покинуть место конфликта, однако не сделал этого, а с силой нанес удар по голове фрагментом чугуна.

Судом установлено, что в момент совершения преступления, подсудимый не находился в состоянии аффекта, необходимой обороны,и не превысил ее пределов

а реализовывал возникший у него умысел на причинение смерти. Подсудимый понимал и осознавал общественно-опасный характер своих действий, руководил ими.

С учетом заключения комиссии экспертов, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а ФИО3 влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Характеризуется подсудимый по месту жительства посредственно, как лицо, ранее привлекавшийся к административной ответственности, постоянного места жительства не имеющий, на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д.39, 41), не судим, официально не трудоустроен (т.2 л.д.31-35, 37, 43, 45).

Суд приходит к выводу, что цель исправления подсудимого может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку смягчающим наказание обстоятельством судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Потерпевшим по делу гражданский иск не заявлен.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии с положениями ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кофту, кроссовки, лопату, фрагмент чугуна – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: Л.А. Потаева