Решение № 2-2589/2025 2-2589/2025~М-2192/2025 М-2192/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-2589/2025

Дело №

УИД 91RS0№-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

26 ноября 2025 года Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи: Быстряковой Д.С., при секретаре - ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Феодосия гражданское дело по иску Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Боровицкое страховое общество» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО3, в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности истцу, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество и ФИО1, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки ФИО12», государственный регистрационный знак № - страховой полис № № (в дальнейшем — «Договор страхования»).

Вышеуказанный Договор страхования был заключен на основании заявления ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение №; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение №.

Соответствующая отметка о лицах, допущенных к управлению транспортным средством, была сделана и в Договоре страхования.

Таким образом, Договор страхования был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства - только водителями, указанными страхователем в Договоре страхования.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, в районе <адрес> Республики Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ФИО13», государственный регистрационный знак ФИО14, которым управлял водитель ФИО3 и транспортного средства марки «ФИО15 государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО4.

В результате произошедшего ДТП, все транспортные средства, участвовавшие в нем, в том числе транспортное средство, принадлежащее ФИО4, получили механические повреждения.

Право собственности ФИО4, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Факт произошедшего ДТП, а также перечень механических повреждений имущества, полученных в результате ДТП, подтверждаются следующими документами (доказательствами):

документами ГИБДД (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; приложение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №);

фотографиями с места ДТП;

заявлением потерпевшего ФИО4, о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ;

актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.№

экспертным заключением АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец АО «Боровицкое страховое общество», извещённый в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений не представил.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон и их представителей времени и месте судебного заседания, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно положению ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату почтовых расходов, при направлении ответчику ФИО3, копии искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3, в пользу истца в полном объеме, как расходы, связанные с рассмотрением дела.

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере 12500 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит возмещению в пользу истца за счет ответчика ФИО3

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскивать с ФИО3 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на фактический остаток по основному долгу, с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Быстрякова Д.С.